关于高一选课走班分班制度的疑惑（质疑）

那么问题就来了。姑且相信伟大班主任们的领导，他们是对的好了。那么第一，语数英物化前八十名的同学们的第六门是什么呢？

据我的调查，确实一班物化生较多，而二班物化地较多，但是其中不乏理科学霸选了物化技，物化史，物化政的，那么如果按照班主任的说法，又何来教学稳定性？

好屌的样子

第二，有些学霸是九科小状元，那叫个全面发展。那如果他只选了物理，没选化学，却偏偏总分进了前八十，而且本人不想同时选物化呢，那到底是让他进实验班还是不让他进呢?

第三，学校培养的是人才，那有些文科学霸可能历史，政治考的比理科学霸的分数还要高，（我就认识一个历史九十几的），却因为不能进实验班导致语数英成绩下降，从而高考考不过理科生，这对他们来说公平么

第四，按照这种分班原则，那岂不是越偏科越好?物化九十几，政史地不及格你照样进实验班，那么学校的初衷呢，国家的初衷呢，培养出全面发展人才的初衷呢？

那么我们伟大的班主任是不是就错了呢？

好像也不见得。如果按照通知上讲的，按相同科目分呢？的确，在实验班（物化生，物化地）可以保证学生质量和教学稳定性，但在其他班呢？会让学霸们和学渣在同一个班级学习，不但学生水平相差大，而且那些在分完班后的“零头”呢？都是不同科目却要在一个班级学习，教学稳定性。。

但是按照文件上讲的，问题的确要比按五门总分分班要小得多

那么这个按五门总分分班到底是怎么冒出来的？家长看到的是通知，而不是班主任们口中讲的规则，这样就会导致一个极大的分歧，会严重影响到同学们的选课，如果按文件所说，我相信很多同学都会为了上实验班而报物化生或物化地，这对他们的发展是否有利呢？扼杀对其他科目的兴趣，这样真的好么。若按班主任讲的，则没有选课的顾虑，却出现了我上面所说的四大问题，可能还会更多

学校真的有慎重考虑过么？我想我的疑惑也是现在高一段大部分同学的疑惑，我也相信有很多同学到现在还是搞不清如何进行分班

在这里，我替大家把疑惑讲出来了，也希望学校为我们的发展着想，慎重考虑，制定一种更加公平合理的分班制度，谢谢~

接下来艾特小伙伴：@深歧 @冰性 @殇丿誰鈊梀 @ノ亅丶竹孓 @胡胡htz