英军步兵班的标准装备包括SA80枪族中的L85步枪和L86轻机枪

但L86与其说是轻机枪，不如说是重枪管步枪，英军步兵班还是配备了专用的米尼米轻机枪作为支援火力

但阿富汗战场的教训使得英军重新为步兵班配备7.62毫米的FN MAG通用机枪，作为远程压制和支援火力

还将引进美国的Mk11 Mod 0/SR-25作为英军的L129A1半自动狙击步枪，作为步兵班的远程精确火力
二战后，北约展开过两次步枪大论战。第一次是在战后不久，北约刚刚成立，急需在弹药口径上统一，好简化后勤和提高通用化程度。英国提议7毫米中等威力弹，但美国坚持以全威力的.30-06温彻斯特弹为基础。美国的强势压到了英国的反对，北约在1954年采纳了7.62x51毫米北约弹，各国以此为基础，研制了多种突击步枪，如美国的M14、德国的G3、比利时的FN FAL等。但使用7.62毫米北约弹的突击步枪列装后，很快发现弹药重量太重，更大的问题是后坐太大，手持发射时，连发控制毫无精度可言。

左起：7.62毫米北约弹，5.56毫米SS109弹，6.8毫米雷明顿SPC弹，6.5毫米Grendel弹，7毫米英国弹，6.25毫米英国弹（7毫米的改进型）

弹头比较，左起：7.62毫米北约弹，5.56毫米SS109弹，6.8毫米雷明顿SPC弹，6.5毫米Grendel弹，显然，Grendel弹比SS109要大好多，比雷明顿SPC要更加细长，所以气动性能好，加上质量大（几乎和7.62毫米北约弹相当），存速自然就高
两种新的中等威力弹都具有优秀的远程性能，6.8毫米雷明顿SPC弹在1000米处的动能达到2.1倍于SS109弹，而6.5毫米Grendel弹竟达3.8倍，7.62毫米北约弹也只有3.4倍。初步数据表明，6.5毫米Grendel弹有潜力取代5.56毫米的 SS109弹和7.62毫米的北约弹。用30发5.56毫米SS109弹大体相同的弹匣的话，6.5毫米Grendel弹可以装弹25-27发。考虑到后者的单发威力有很大提高，不再需要多次命中，实际上战场持续战斗能力有所提高。

以143格林Grendel弹为基准，中国的5.8毫米弹全面优于77格林的5.56毫米弹，在200-900米距离内也优于6.8毫米雷明顿SPC弹，但和Grendel弹还是有很大的差距。注意7.62毫米M43弹（黄线），在300-900米距离上是性能最低的
中国的5.8毫米DBP87弹的公开数据很少，不大好做比较。仅有的图表数据表明，5.8毫米DBP87弹的弹道性能优于SS109弹，但和6.5毫米Grendel弹或6.8毫米雷明顿SPC弹还有差距。中国还留存有大量的7.62x39毫米的M43弹。从中等威力弹的角度来说，M43弹的战场实际环境里的杀伤力和贯穿力优于SS109弹，美国大兵在伊拉克和阿富汗的经验也证明了这一点，尽管对肥皂或者猪肉射击测试的结果有所不同。但M43的截面密度较低，远程性能不好，用作步兵班的单一口径弹药还是有缺点，要不也不会有苏联的5.45毫米的M74弹和中国的5.8毫米DBP87弹了。

西方军界对5.56毫米弹威力不足的问题深感忧虑，正在大批推出各种7.62毫米武器作为临时的补充，HK417（上）就是5.56毫米的HK416（下）的7.62毫米版

比利时的FN也推出SCAR-H，使用7.62毫米北约弹，可以使用不同长度的枪管以降低重量和尺寸

甚至FN FAL也咸鱼翻身，推出短管版

但这些毕竟不解决问题，最终还是需要像Robingson XCR那样使用6.5毫米Grendel或者其他更合适的中等威力弹的新口径，才能在威力、后座和重量之间达到最优平衡
如果6.8毫米雷明顿SPC弹或者6.5毫米Grendel弹得到采用，步兵班的口径可以统一，在7.62毫米北约弹的射程和威力与5.56毫米SS109弹的重量和后座之间达到更好的折中。

艾尔酱不适合上战场

5.8来拯救他们

7.62钢芯弹

英国人研制的步枪还是一如既往的丑

为什么6.几的好大家不争着发展？求解释

其实不同地形子弹性能差别很大 阿富汗那种大风山地简直是小威力蛋的噩梦 但是作为城市战 丛林战 甚至是平原进攻防御 小威力蛋已经足够了 步兵机瞄看不了多远 而且近距离交战的时候要的是连发 而不是瞄准再打 就算是用瞄具 5.8比6.5在200米之内是 300米之内差别也不大 超过400米 为什么要用步枪…难道轻机枪是用来打飞机的么

我感觉95用5.8除了系统分析过的综合考虑外，还有战场上弹药补给的因素
试想一下，美国大兵端着M4捡到中国的5.8毫米弹的忧伤……话说回来95要是
用北约5.56毫米弹，应该能射出去吧，只是威力下降？求大神分析