首先讲讲逻辑里面最基本的东西，何为概念，说通俗点，就是让别人知道你究竟在说什么东西，能够反映事物的本质属性（一定程度上），而关于概念常出现三种问题：混淆，偷换，模糊

目测楼主将会讲的不逻辑。

1、混淆概念：由认识主体对概念本身认识不清或逻辑知识欠缺造成。例：这门课程没意思，我根本不想学。混淆点在于“课程”是一个集合概念，但在这里被当作非集合概念使用。所以弄清概念的实质意义很重要。

2、偷换概念：按照逻辑思维的要求，说话或者辩论中的概念应该前后统一，但由于辩论和言语的自由性，说话者通常可以自我制定规则，在不经意间换掉了原来的说法。

经典事例：一个青年向一个聪明的老头请教什么是诡辩。老头便问青年人假如沙漠里两个行人，一个邋遢不堪，一个衣着整洁，当经过绿洲的时候谁会去洗脸呢。青年人说，当然是邋遢那个。“错，当然是爱干净那个，因为爱干净的人走哪都爱干净，而邋遢的人对比根本不在意。现在我再问，谁会去洗脸呢？”“那位干净的”“又错了，干净的人没必要去洗脸，而邋遢的那个很有必不是吗？你再想想是不是那位邋遢的家伙会去洗脸呢？”“对，就是这样”“你又错了，既然爱干净的人有洗脸的习惯，邋遢的人有洗脸的必要，是不是两个人该一起洗呢？”“是这样吧。。。。”“还是错，两人都不会洗，因为干净的人没必要，邋遢的人没兴趣。”这就叫诡辩。老头一直在改变选定的标准，一直在偷换概念。

3、模糊概念：因为概念本身具有不确定性所产生。例子：“意思” 小明去给领导送礼，领导问什么意思“没有什么意思，就是意思意思”“你这样就不够意思了”“这只是小意思啊，小意思”“小明，你挺有意思的”“我没有其他意思”“我就不好意思了”“我才不好意思呢”

再说下循环论证，很多人都被这招忽悠。所谓循环论证，就是把前提当作结论来使用。例如：有一次，几个人一起去饭店吃饭，当一盘美味的糖醋鱼上桌的时候，鱼嘴还能张合，他们都很好奇于是问经理这怎么做的。经理说：“这是因为咱们的厨师是做鱼的名师，厨艺精湛，所以有的时候鱼上桌了，鱼嘴还在动，甚至有的时候吃得只剩下骨架了，鱼嘴还能动。大家都被经理给逗笑了，反而忘了问鱼问题为什么动

这里还用到的一个技巧是用幽默转移话题，经理完美得将一个不想回答的话题转移了出去

出个逻辑推理题，在一个村庄里，有十个非常聪明的巫婆和一个美丽的公主，巫婆如果吃掉公主会拥有公主的美貌，但同时也会失去自己的魔力从而有了被吃掉的危险。问题是，这些巫婆会做出怎样的决定？

不知道