随着几位长期深度介入司法实践、甚至有重大学术影响的教授的介入，聂树斌案的满天口水似乎要尘埃落定了——启动再审！？
无须准确统计的观察即可发现，以启动再审为核心诉求的口水，大概是主流部分。这部分意见的核心支持论据，大体可以归纳为二，一是有错必纠的哲学性命题；二是违法必究的政治性命题。之所以做哲学性命题、政治性命题的路向限制，首先是概括的需要——眼下提出有错必纠主张的，既有以法治为口号的，也有以认识论——基本命题为立场的；而违法必究者，其立场显然多半属于法治的面向，但是，因为没有区分——至少应该区分执法与立法，当然，与民事侵权的区分会更典型，所以，这类违法必究的主张，在严格的法律职业判断与表达上是含糊不清的，有鉴于此——即便含糊，也得有个和这个含糊的等级相称的名称或者概括——人类的认识史表明，名称从概括与含糊到具体与准确的过程，大体是认识进步的演进。