公孙龙，六国时辩士也。
疾、名实之散乱，因、资材之所长，为“守白”之论。
假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。
白马为非马者，
言白所以名色，言 马所以名形也。
色非形，形非色也。
夫言色、则形不当与，言形、则色不宜从。
今合 以为物，非也。
如求白马于厩中。
无有，而有骊色之马。
然不可以应、有白马也。
不可以应有白马，则所求之马亡矣。
亡则白马竟非马。
欲推是辩、以正名实、而化 天下焉。

龙于孔穿会赵平原君家。
穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生 以白马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”
　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则 无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教 而后师之者，悖。
　且白马非马，乃仲尼之所取。
龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟 口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又 何求乎？’
仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必 楚？
’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。
夫是、仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，
而非、龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”
　　“先生修儒术、而非仲尼之所取，欲学、而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前 矣。”
孔穿无以应焉。

白马论
　　“白马非马”，可乎？
　　曰：可。
　　曰：何哉？
　　曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰： “白马非马”。
　　曰：有马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白 之，非马何也？
　　曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。是白马乃马 也，是所求一也。所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不 可，何也？可与不可，其相非明。如黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以 应有白马，是白马之非马，审矣！
　　曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。天下无马可乎？
　　曰：马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白 马非马也。白马者，马与白也。黑与白，马也？故曰白马非马业。
　　曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以 不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
　　曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
　　曰：未可。
　　曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马,是以黄为 非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖 言辞也。
　　以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；不离者有白马不可谓有马 也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马耳。故其为有马也， 不可以谓“白马”也。
　　以“白者不定所白”，忘之而可也。白马者，言白定所白也，定所白 者非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、 黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

坚白论
　　『坚白石三』可乎？
　　曰：不可。
　　曰：二可乎？
　　曰：可。
　　曰：何哉？
　　曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
　　曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚。而之石也，之于 然也，非三也？
　　曰：视不得其所坚而得，其所白〔得其所白〕者，无坚也；拊不得其所 白而得其所坚，得其〔所〕坚〔者〕，无白也。
　　曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚、白不相外， 藏三，可乎？
　　有自藏也，非藏而藏也。
　　曰：其白也，其坚也，而石必得以相盈，其自藏奈何？
　　曰：得其白，得其坚，见与不见谓之离；不见离，一二不相盈，故离。 离也者，藏也。
　　曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广修而相盈也。其非举乎？
　　曰：物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者，兼。恶乎其 石也？
　　曰：循石，非彼无石，非石无所取坚白。〔坚白石〕不相离也，固乎然 ，其无已！
　　曰：于石，一也；坚白，二也，而在于石。故有知焉，有不知焉；有见 焉，〔有不见焉〕。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？
　　曰：目不能坚，手不能白，不可谓无坚，不可谓无白。其异任也，其无 以代也。坚白域与石，恶乎离？
　　曰：坚未与石为坚，而物兼，未与〔物〕为坚而坚必坚。其不坚石物而 坚，天下未有若坚而坚藏。
　　白固不能自白，恶能白石物乎？若白者必白，则不白物而白焉。黄、黑 与之然。
　　石其无有。恶取坚白石乎？故离也。离也者，因是。
　　力与知果，不若,因是。
　　且犹白以目〔见〕，〔目〕以火见，而火不见，则火与目不见而神见； 神不见，而见离。
　　坚以手〔知〕，而手以捶〔知〕，是捶与手知而不知，而神与不知。
　　神乎！是之谓离焉。离也者，天下故独而正。

楼主对名家的辩术有何看法，上述故事的逻辑性如何

【白马非马】的【非】字，是【异】的意思。
就是说：白马集合、不等于、马的集合。

中国逻辑史、汇总贴，2007年-2015年
http://tieba.baidu.com/p/92364638?pid=20336630581&cid=0#20336630581

【转帖，百度，名家吧】
http://tieba.baidu.com/f?kw=名家&ie=utf-8&tp=0
1.白马非马”的详细的论证
http://tieba.baidu.com/p/566703768?pid=5853965091&cid=0#5853965091
2.名家有三位代表人物：邓析、惠施、公孙龙
http://tieba.baidu.com/p/146657537?pid=1292722862&cid=0#1292722862
3.【百度】名家----公孙龙
http://tieba.baidu.com/p/693502141?pid=7269945546&cid=0#7269945546
4.公孙龙《指物论》奥义
http://tieba.baidu.com/p/698160562?pid=15091838867&cid=0#15091838867
5.黄玉顺先生关于名家的诗
公孙龙子辩孔穿,疾乎名实之散乱。
物莫非指名实分,白马非马形色辩。
视与拊兮离坚白,二无一兮论通辩。
以实正名用心苦,终于不敌谈天衍!
http://tieba.baidu.com/p/1421309133?pid=17376594809&cid=0#17376594809
6.《邓析子》，无厚篇，转辞篇，
http://tieba.baidu.com/p/3330607818
7.白马非马和楚人非人
http://tieba.baidu.com/p/2150154261

如果参考白马论和通变论，白马非马更准确的含义应该是白马无马，但这就更生辟了。
公孙龙说白马非马，不说白马无马大概率是想说的通俗些，从白马论的写作形式来看，大概是一篇名普（科普）文。
因为他们那时候的一群水平差不多的的名者之间交流，显然不需要举那么多例子。
像《指物论》这样才正常
所以，出于通俗，公孙龙子说白马非马而不说白马无马。
《迹府》将公孙龙子功绩说成假物取譬，以证名实，这等于高度肯定了他在名普方面的成就，而否认了他在名学上的成就，这是非常奇怪的。
所以这大概不是公孙龙子的门徒弟子或者其他名者写的东西，说不定是后世的书商找人编的。 现在一些哲学史将公孙龙子最重要的作品称为《白马论》和《坚白论》这和《迹府》是一个逻辑。
《白马论》和《坚白论》是偏通俗，理性和逻辑的，《通变论》是偏通俗、经验和神秘主义的。 《名实论》偏向于应用。 《指物论》显然偏向于理论。
但实际上如果不对叫通俗的那三篇有一定的理解，对后两篇大概也不太能搞懂他在说什么，毕竟后两篇讲东西的时候没什么举例。
其实就是较通俗的那三篇也有大量的很奇怪的地方。 虽然从逻辑上看讲的东西是完整的，但是从实用上讲很多东西为什么要那么分类，那么分类有什么必要性，却没有讲出来。
目前的五论至少缺少这些东西： 1、一种更通俗的总结。 2、这些理论想要达成的彼岸。 3、很多地方证明了正确性，但是却没有证明必要性和实用性的地方对于必要性和实用性的证明。
这些只能期待剩下八论什么时候挖出来了。 当然，这是我一个现代人以现代的思维的看法，公孙龙子那时候有更复杂的情况也说不定。