海吧实力分析吧 关注:55,505贴子:5,316,188
  • 22回复贴,共1

漫画当中藤虎眼睛谁弄瞎的?

只看楼主收藏回复

藤虎眼睛被人弄瞎了。藤虎是世界征兵出来的大将。藤虎原本就是一个海军的小虾米官职。但是元帅赤犬说要实力征兵大将人选。所以一车中将都落马了
藤虎眼睛的伤害是谁弄上去的。他眼睛就是像x形态。按照藤虎世界征兵的时候。藤虎应该一直就是有很高规格实力才对。而当中伤口的形态。与金狮子两把刀伤害的及其相同。我个人认为:藤虎成长的过程当中。必须有一个超级高手把未来大将搞残废了。但是身残志不残的藤虎继续了升级的任务。再赤犬呼唤的契机下,藤虎好为咸鱼翻身的例子。藤虎个人的伤害感觉是金狮子双头的结果。像红发,75海的鹰眼都为单刀。所以我个人认为是金狮子的杰作。原来当时的狮子,是一个真的狮子。把年轻的藤虎搞残了。而每个残疾人后来的结局。就不去4王就是大将。这个会不会是4王强于大将的一个突破口???
假设藤虎的残疾就是海贼金狮子所谓。也就意味着王能伤害到一个未来大将的实力。这个就是藤虎伤害说法。而尾田一直都是强调大将如何牛逼。每次刻画大将的时候,不是秒一村超新星,就是把4王为首的白胡子打残废了。这个会不会是藤虎新大将的一个败笔??
大将实力人物候选人。如年轻时期的库赞(青鸡)就已经可以秒杀同为巨人中将的实力。秒杀巨人中将行为。我可以认为是路飞哥哥革命军2把手萨博实力。而后面的绿牛又究竟会不会有标志性的伤疤呢?貌似伤疤无论在海贼身上还是海军身上都是比较酷的东西。它的本身可以代表着标志性的经历,也可以代表蝴蝶在蜕变前的标志。
假设3大将实力是相同的。也就意味着能造成藤虎残疾的未知人物,一样可以把其余几个大将搞残疾了。也就是黄猿,绿牛。因为从原3大将的赤犬和青鸡的对决。他们两个均受伤。只不过最后站起来的是赤犬,而起不来的是青鸡。按照果实来说。烧烧果实必须和青鸡打个平手。起码冰冻这个东西是不会对烧烧造成什么实际性的伤害。但是到了赤犬的岩浆果实是比烧烧高一级。面对这样果实高半级的对决当中。为啥不能通过烧烧和冰冻果实对比再通过岩浆是烧烧上司的关系得出果实是要高于冰冻半级的道理呢?
前大将的对决当中可以得出果实不是死克像橡胶果实和响雷果实。或者是上下级关系的死磕果实的烧烧和岩浆。都是相差无计的结论。
最后就是一个结论:大将不是无敌。既然有了一个残废的藤虎。只要尾田愿意公布残废藤虎那个神秘人。只要有一个和残废藤虎神秘人一样的实力。大将是可以被神秘人打残废的!!!我个人推测:神秘人就是久时代其中一王金狮子。


来自Android客户端1楼2015-05-31 20:49回复
    脑洞很大,大概有那么大
       “秦吧实力分析”吧,欢迎每一个喜欢秦时明月的吧友关注。


    来自Android客户端2楼2015-05-31 20:53
    回复
      别管谁弄瞎的。。。他本就是盲侠座头市。。胜新太郎原型。可以去看看电影,我现在只找到了座头市对独臂侠


      IP属地:广东来自iPhone客户端3楼2015-05-31 21:09
      回复
        有意思


        来自Android客户端4楼2015-05-31 21:15
        回复
          原型就是瞎子


          IP属地:浙江来自Android客户端5楼2015-05-31 21:21
          回复
             


            来自Android客户端6楼2015-05-31 21:26
            回复
              太长不看


              来自iPhone客户端7楼2015-05-31 21:42
              回复
                原型就是瞎子


                8楼2015-05-31 21:45
                收起回复
                  原型就死盲眼剑客,藤虎高堂


                  IP属地:湖北来自Android客户端9楼2015-05-31 21:47
                  收起回复
                    有点言过其实了,我觉得藤虎瞎眼时不是很强的,只是后面自己刻苦训练才有实力的,就像索隆一样现在也不是巅峰照样不是眼瞎了一只


                    来自Android客户端11楼2015-06-01 09:30
                    收起回复
                      不知道楼主请不清楚金狮子的年龄,藤虎的年龄。


                      来自手机贴吧14楼2015-06-01 15:35
                      回复