以相同的速度去撞击一个绝对坚硬不变形不后退的物体，碰撞时产生的能量全部由撞击的车辆自身承担，学过中学物理的就知道，车子质量越大，撞击时产生的能量就越大，如果车身强度一样，重的车就会被撞得更惨。
如果把车子轻量化，再利用吸能的设计，在这种测试中，放弃部分车身强度，同时把A柱和驾驶舱强度做好，的确可以撞出非常漂亮的成绩来。相比之下，一些车子因为自身太重，就算强度分毫不差，撞上这种坚硬不变形的物体时反而显得惨，于是大家都说还是日系车安全。
可是，现实中你正面高速撞上坚硬不变形的巨型硬铁块的机会有多大？
高速公路上安全岛、路边花坛、护栏都是比较薄的铁皮，更不要说有刻意放置的水桶来给你缓冲，只要你的车身强度不是连护栏的铁皮都不如（很多日系车因为吸能涉及的确连铁皮护栏都撞不过），发生碰撞时，这些东西其实都是刻意用来吸能的。
更不要说交通事故中主要是两车相撞，那么问题就产生了，谁吸谁的能？
之前看过一个人发帖说A车与B车相撞，A车有吸能，所以A车撞击时产生的能量被车子的变形吸收，驾驶员得到了充分的保护；B车没有吸能，撞击时产生的能量全部由B车驾驶员承担，B车驾驶员会挂掉，而A车因为车子的吸能保住一命。
看完后对于这个帖子的物理学逻辑简直贵了，只要稍有常识的人都知道，A车与B车相撞，期间产生的能量对双方都是一致的，A车发生了形变而B车没发生形变，这的确是因为A车吸能了B车没有吸能，但B车之所以没有吸能是因为B车撞击时产生的能也被A车给吸收了。最终产生的结果是——假如双方驾驶舱内部气囊安全设施对驾驶员的保护是相同的，那么双方驾驶员伤势一样，A车近乎报废、B车喷点漆小修一下。
跟不要说因为A车吸能的设计，一定程度上放弃了引擎盖那段距离的车身强度，标榜结构，全靠驾驶舱的强度去顶，顶得住自然可以保护驾驶员没事，万一顶不住呢？
当然不吸能的车也有缺点，相比吸能车，因为车身前段不容易变形，驾驶舱就会承受更大的压力，使其驾驶舱比吸能车更容易变形，不利于保护车内人员，这也是很多美系、德系车碰撞测试成绩不好的原因。
但我前面已经论述过，只要不超速，规规矩矩驾驶，那么你高速撞上一根坚不可摧的电线杆、路灯的可能性为零，而冲上安全岛、花坛等事故，有没有吸能其实都一样，不吸能车子损害还小一点。两辆车相撞，车身强度低得那辆会给车身强度高得那辆吸能，如果两辆车身强度都高都不吸能的车相撞，在这种情况下，双方驾驶员受到的伤害会比两辆吸能车相撞时受到的伤害大，但如果同样撞上一辆车身强度高、不吸能的车，你愿意自己开的是吸能车，还是车身强度一样高得车呢？