试着按照周帅的模式来解析这场辩论（当然没那么有深度），抛开场面的气氛，表演成分。
正一，生孩子和有没钱之间没多大关系。大概是看到这个辩题人们第一时间会考虑到的切入角度，很中庸，但是大兵说的还算挺清晰的。之后提到的动力也是引出接下来的观点。
反一，是个炮灰，唯一的作用是先入为主给对方扣了一顶“爱”的帽子
正二，很喜欢陈咏开这名辩手，切入点棒，反应快，让人眼前一亮，有钱生完后没钱怎么办，一种假设点出了矛盾所在，进一步阐述了生孩子和钱真没关系，只是没想到后面居然是讲故事…
陈铭的奇袭，很多人觉得陈铭问的根本就离题了，其实陈铭是在攻击正方一二辩提到的“生不生与钱没关系”的点，这是正方最主要的立论，拆了就赢了。辩题的“生”字不应该抛开生与育，孤儿院的例子强调的是育，没问题，咏开如果老实跳坑那就承认了确实与钱有关，那当然有钱比没钱更好，所以没有正面回答，跳出了钱坑但又跳进了爱坑
反二，肖骁进步实在是大，选择权这个点打的很好，但也只是砍到表面，没有更深的阐述，让后面陈铭说了。。靠爱支撑往往不靠谱用来反驳对方也很到位，但是后面的生活质量漏洞实在太多，其实本不该提的，被邱晨抓到，还不如老老实实说选择权
邱晨的奇袭，完全把生活质量撕碎…所以生活质量这个点不提也罢
正三，上来就说如果“生不生和钱有关系”的话，那后果很可怕。接下来爱是不计一切的付出其实是另一个角度说明“有关系”其实也是“没关系”，虫仔的逻辑是真强，再然后就是“动力”的观点。
反三，谈动力就是要赚钱，要赚钱还说与钱没关系吗？其次，生孩子对于赚钱来说是阻力，这个点也在反驳动力的观点，没有提出什么新的观点，个人认为浪费了一次发言
马：作为大王粉，我的心情是复杂的，这就是辩论常说的上价值，逼格足够高，要深度也能很深，但这不是人们能产生共鸣的价值，更像是有个地球意志啥的说：“嗯，对你们人类来说这样更好”。后面也被蔡康永抓住。
陈：提出了不谈先天谈改变后天条件，这对一个孩子的一生都会起到很大甚至决定的作用。如果没有钱，孩子就会以赚钱为追求，这不是父母希望看到的，这也承接了肖骁提过的选择权的观点，这也是上价值，层面没有薇薇的高，但更容易让人接受。
导师的就略了吧，感觉没啥好说的…如果光看观点，我认为是反方获胜，不过观点拆的很开，没有很好的衔接
还是认为如果你觉得不如第一季好看，那是因为你还不太爱带入思考。到此，奇葩说确实是好节目。
正一，生孩子和有没钱之间没多大关系。大概是看到这个辩题人们第一时间会考虑到的切入角度，很中庸，但是大兵说的还算挺清晰的。之后提到的动力也是引出接下来的观点。
反一，是个炮灰，唯一的作用是先入为主给对方扣了一顶“爱”的帽子
正二，很喜欢陈咏开这名辩手，切入点棒，反应快，让人眼前一亮，有钱生完后没钱怎么办，一种假设点出了矛盾所在，进一步阐述了生孩子和钱真没关系，只是没想到后面居然是讲故事…
陈铭的奇袭，很多人觉得陈铭问的根本就离题了，其实陈铭是在攻击正方一二辩提到的“生不生与钱没关系”的点，这是正方最主要的立论，拆了就赢了。辩题的“生”字不应该抛开生与育，孤儿院的例子强调的是育，没问题，咏开如果老实跳坑那就承认了确实与钱有关，那当然有钱比没钱更好，所以没有正面回答，跳出了钱坑但又跳进了爱坑
反二，肖骁进步实在是大，选择权这个点打的很好，但也只是砍到表面，没有更深的阐述，让后面陈铭说了。。靠爱支撑往往不靠谱用来反驳对方也很到位，但是后面的生活质量漏洞实在太多，其实本不该提的，被邱晨抓到，还不如老老实实说选择权
邱晨的奇袭，完全把生活质量撕碎…所以生活质量这个点不提也罢
正三，上来就说如果“生不生和钱有关系”的话，那后果很可怕。接下来爱是不计一切的付出其实是另一个角度说明“有关系”其实也是“没关系”，虫仔的逻辑是真强，再然后就是“动力”的观点。
反三，谈动力就是要赚钱，要赚钱还说与钱没关系吗？其次，生孩子对于赚钱来说是阻力，这个点也在反驳动力的观点，没有提出什么新的观点，个人认为浪费了一次发言
马：作为大王粉，我的心情是复杂的，这就是辩论常说的上价值，逼格足够高，要深度也能很深，但这不是人们能产生共鸣的价值，更像是有个地球意志啥的说：“嗯，对你们人类来说这样更好”。后面也被蔡康永抓住。
陈：提出了不谈先天谈改变后天条件，这对一个孩子的一生都会起到很大甚至决定的作用。如果没有钱，孩子就会以赚钱为追求，这不是父母希望看到的，这也承接了肖骁提过的选择权的观点，这也是上价值，层面没有薇薇的高，但更容易让人接受。
导师的就略了吧，感觉没啥好说的…如果光看观点，我认为是反方获胜，不过观点拆的很开，没有很好的衔接
还是认为如果你觉得不如第一季好看，那是因为你还不太爱带入思考。到此，奇葩说确实是好节目。
