第一次发帖 欢迎讨论 顺便帖子的题目不是唯一内容 有兴趣请把我发的读完
首先我们来看今晚的两方发挥
要的一方说好听点叫百花齐放 说难听点叫群魔乱舞 为什么呢？因为他们站起来的每个人都各执一词 每个人就开辟一个新战场 这一点在辩论中有好有坏 但是问题在于他们对每一个战场都是浅尝辄止 一个人发言完后面的人就不再对这些论点进行深挖了：
天语提出了一个前提 这个前提是对他们有利的 即备胎定义在于备胎本身而不在于那个有备胎的人 其实说实话正方观点大都是建立在这样一个基础之上的 所以我觉得其实最后赢了天语才是最该拿奖金的人
樊野说的是给备胎一个爱别人的权利 其实这个论点和马薇薇异曲同工 只不过他观点中的主语是被爱的一方 隐藏得更深一点罢了
如晶是唯一一个另辟蹊径的人 她的观点是人都需要给自己留后路
陈铭说的是备胎是恋人生活中的一个参照
马薇薇是偷换认知对象我就不讲了 蔡康永最后把票给樊野我很惊讶因为我不信他听不出樊野的内容其实也就是在马薇薇的基础上多套了一层外衣
这是要的那一方 差在哪里 首先前提错了 备胎是需要双方认知的 备胎也是需要有一些特殊化的差别对待的 没有人会因为自己喜欢别人 而别人有另一半就觉得自己是备胎 而是自己在默默得付出 才会觉得自己是备胎的 备胎是一个随时准备上场的角色 而不是连上场机会都等不到的千斤顶
如果你喜欢我 而我有女朋友 那你就是我的备胎那今天这个辩题就成为我们能不能扼杀别人的爱 那就是一个没道理的辩论了 备胎和普通朋友最大的区别在于 备胎会因为喜欢你而且做一些普通朋友做不太到的事 而另一方在知道他喜欢自己的前提下还愿意这样做 这其实给题的时候说的很清楚 这是定义错误 其次我上面讲了 没有对任何一个论点进行深入讨论 当然我看到的只是播出的内容 未播出的我没办法进行讨论 最后我其实觉得要的那方最有力的观点居然是柳岩和马东出来的 那就是人人皆备胎 在这样一个情况下 当备胎不会伤人 我们都彼此深知双方苦与乐
不要的那方呢？不要的那方与要的那方最大的分歧在于那个前提 当然我认为不要的那方的前提才是对的 所以思达抓住了这个前提中拥有备胎的那个人 把他妖魔化 刻画成一个心机婊 然后对他进行道德指责 然而真的是这样吗？其实这种种所谓的吊胃口也好 玩心机也罢 只不过是一些日常交往而已 我们修缮和好朋友的关系 没什么不妥 就因为你喜欢我 我就要区别对待你 这说不过去 很高兴的是他们对这个点也没有着重培养 反方着重点在于会分散恋爱精力 无法得到一个良好的恋爱品质 这点其实很好 他是从拥有备胎者的角度出发的 因为备胎们的想法是自由的 我们无从干涉 那么能否真正成为备胎的关键其实是在于那个被喜欢的人 这个观点在于 为了一些方便 为了减少可能得空窗期 来牺牲自己的恋爱质量 不值当 但是拆起来也很好拆 别把恋爱想得这么高就是了 不是我们每个人每一段恋情都是轰轰烈烈天崩地裂的 更多的时候我们的恋爱其实还是细水长流保持理智的 我们生活有这么多分神的地方 不差那么几个备胎了 我是这么拆的 可能还有别的拆法 但是我记得正方不管从任何角度都没有直接面对过这个论点 所以这个论点在场面上来说应该是一个完美站住脚的点
所以反方我觉得 是在一个相对正确的前提下站稳了一个不错的观点 正方是在一个相对错误的前提下什么观点都没站住
结果正方赢了
为什么？因为最初的票数 本身就有一边倒倾向
在这样的情况下 正方是在接近70人里拉票数 反方是在不到40人里拉票数 这本身就不公平 票数差距小 这影响可以忽略不计 但是像今天这样差距这么大 我真的觉得影响不小 第一季里有这样的状况下还赢的先例吗？(虽然我觉得第一季最大影响在于蔡康永和高晓松到底谁最后一次完整得进行发言)我不记得了 我不是希望更改赛制 我真正的想法是其实这场表现来说反方其实更好 正方赢就赢在了赛制或者说观众本身的想法上了
首先我们来看今晚的两方发挥
要的一方说好听点叫百花齐放 说难听点叫群魔乱舞 为什么呢？因为他们站起来的每个人都各执一词 每个人就开辟一个新战场 这一点在辩论中有好有坏 但是问题在于他们对每一个战场都是浅尝辄止 一个人发言完后面的人就不再对这些论点进行深挖了：
天语提出了一个前提 这个前提是对他们有利的 即备胎定义在于备胎本身而不在于那个有备胎的人 其实说实话正方观点大都是建立在这样一个基础之上的 所以我觉得其实最后赢了天语才是最该拿奖金的人
樊野说的是给备胎一个爱别人的权利 其实这个论点和马薇薇异曲同工 只不过他观点中的主语是被爱的一方 隐藏得更深一点罢了
如晶是唯一一个另辟蹊径的人 她的观点是人都需要给自己留后路
陈铭说的是备胎是恋人生活中的一个参照
马薇薇是偷换认知对象我就不讲了 蔡康永最后把票给樊野我很惊讶因为我不信他听不出樊野的内容其实也就是在马薇薇的基础上多套了一层外衣
这是要的那一方 差在哪里 首先前提错了 备胎是需要双方认知的 备胎也是需要有一些特殊化的差别对待的 没有人会因为自己喜欢别人 而别人有另一半就觉得自己是备胎 而是自己在默默得付出 才会觉得自己是备胎的 备胎是一个随时准备上场的角色 而不是连上场机会都等不到的千斤顶
如果你喜欢我 而我有女朋友 那你就是我的备胎那今天这个辩题就成为我们能不能扼杀别人的爱 那就是一个没道理的辩论了 备胎和普通朋友最大的区别在于 备胎会因为喜欢你而且做一些普通朋友做不太到的事 而另一方在知道他喜欢自己的前提下还愿意这样做 这其实给题的时候说的很清楚 这是定义错误 其次我上面讲了 没有对任何一个论点进行深入讨论 当然我看到的只是播出的内容 未播出的我没办法进行讨论 最后我其实觉得要的那方最有力的观点居然是柳岩和马东出来的 那就是人人皆备胎 在这样一个情况下 当备胎不会伤人 我们都彼此深知双方苦与乐
不要的那方呢？不要的那方与要的那方最大的分歧在于那个前提 当然我认为不要的那方的前提才是对的 所以思达抓住了这个前提中拥有备胎的那个人 把他妖魔化 刻画成一个心机婊 然后对他进行道德指责 然而真的是这样吗？其实这种种所谓的吊胃口也好 玩心机也罢 只不过是一些日常交往而已 我们修缮和好朋友的关系 没什么不妥 就因为你喜欢我 我就要区别对待你 这说不过去 很高兴的是他们对这个点也没有着重培养 反方着重点在于会分散恋爱精力 无法得到一个良好的恋爱品质 这点其实很好 他是从拥有备胎者的角度出发的 因为备胎们的想法是自由的 我们无从干涉 那么能否真正成为备胎的关键其实是在于那个被喜欢的人 这个观点在于 为了一些方便 为了减少可能得空窗期 来牺牲自己的恋爱质量 不值当 但是拆起来也很好拆 别把恋爱想得这么高就是了 不是我们每个人每一段恋情都是轰轰烈烈天崩地裂的 更多的时候我们的恋爱其实还是细水长流保持理智的 我们生活有这么多分神的地方 不差那么几个备胎了 我是这么拆的 可能还有别的拆法 但是我记得正方不管从任何角度都没有直接面对过这个论点 所以这个论点在场面上来说应该是一个完美站住脚的点
所以反方我觉得 是在一个相对正确的前提下站稳了一个不错的观点 正方是在一个相对错误的前提下什么观点都没站住
结果正方赢了
为什么？因为最初的票数 本身就有一边倒倾向
在这样的情况下 正方是在接近70人里拉票数 反方是在不到40人里拉票数 这本身就不公平 票数差距小 这影响可以忽略不计 但是像今天这样差距这么大 我真的觉得影响不小 第一季里有这样的状况下还赢的先例吗？(虽然我觉得第一季最大影响在于蔡康永和高晓松到底谁最后一次完整得进行发言)我不记得了 我不是希望更改赛制 我真正的想法是其实这场表现来说反方其实更好 正方赢就赢在了赛制或者说观众本身的想法上了
