一年前读的三体，在读完黑暗森林以后整个人的三观都被颠覆了的感觉。一直觉得大刘能想出这样一个宇宙关系学十分的了得。最近有幸了解到了现代国际关系中的三大理论及相关论文，发现其中的现实主义与黑暗森林法则的逻辑极其相似，特来分享讨论。
另外初来三体吧，请多多指教。翻前几页的帖子，感觉很少有这方面的讨论，若有雷同，我才不管呢

因为楼主在美帝学习，所以本帖中的国际关系理论主要是美国人提出来的，以下开始正文。
冷战结束以后，美国的学者提出来未来世界的三种走向，第一种是现实主义（Realism），第二种是新保守主义（Neo-Conservatism），第三种是自由主义（Liberalism）。这三种理论分别建立在不同的基础理论之上，所对应的政策也是截然不同的，首先先简要介绍一下这三种主义。
现实主义：国家是最重要的，国家的存亡高于一切，国家必须以最坏情况假定其它国家，绝对的国家安全是很难获得的
新保守主义：我们国家比其它国家都要牛逼，我们可以改变世界，我们是世界警察
自由主义：国家的存亡高于一切，但是国家安全可以通过国际机构和国际合作来保持。一国ZF的种类（民主独裁封建）很重要。贸易和经济的互相依赖是国家安全的另外一种保障。
那么熟悉三体的人一下子就看出来（包括我），黑暗森林法则与现实主义十分相似；而如今的地球世界更像是自由主义；而新保守主义已经被证明失败（伊拉克和阿富汗战争）。
下一楼着重分析黑暗森林法则和现实主义的交集。

黑暗森林法则的公理在于猜疑链和技术爆炸，以及生存是第一需要还有物质总量是不变的。除了“技术爆炸”这一点，黑暗森林法则和现实主义的公理几乎完全对应。那么其对应的政策呢？
现实主义学者在冷战结束后提出的应对新世界策略是让其它国家自生自灭，专心自己的国家飞速发展，也就是所谓的隔离主义(Isolationism)
而黑暗森林法则则是尽量不要暴露自己的文明，对于已经发现的文明消灭之。若已经被发现，则将自己包裹到一个黑洞中，让时间变得无限慢，不会对任何人产生危险。我个人认为可以当做是另外一种隔离主义
不过，现实世界中。现实主义并不符合如今的社会特点，甚至出现了像欧盟以及联合国这样与现实主义截然相反的组织存在。而对应的，赢得这场争论的仿佛是自由主义。所以宇宙社会学会出现自由主义的可能吗？从小说假定额情况是不可能的，因为 1. 宇宙中的文明没有任何所谓的贸易往来 2. 宇宙中没有一个所谓的“机构”来管理 3. 高等文明可以将自己降维
由于各种文明间没有机会接触，所以所谓的互相依靠不能实现；而降维这种技能则导致一个文明可以不惜一切代价，不需要考虑自己的未来。
然而我认为，还是存在着文明之间互相交流的一些可能性的

这种可能首先要建立在两个基础之上
1. 文明不愿意失去自己已有的能力
2. Mutual Assured Destroy，即现实世界中的核制衡机制
第一个基础是为了封杀二向箔。变为二维虽然仍然可以生存，但是一定会失去很多三维世界拥有的能力。比如四维降到三维，就会失去空间穿越的能力。难道核弹真的可以把人炸成粒子形态，世界就会爆发核战吗？在紧急关头，没有人愿意让自己变成那样一种状态
第二个基础则是和平的保障。冷战之所以冷，是因为任何一个国家若先使用核弹，他自己也会被毁灭。那么如果宇宙中有这样一种科技，可以探测高能打击的来源，那么使用高能打击的国家很可能也就会被打击，这样就形成了MAD机制，没有人会开第一次攻击。那么这就为文明直接的互相友好交流打下了基础。反正你也不敢打我，那么我们就好好聊聊，一起发展发展啥的呗。于是当文明之间有了交流，就存在了出现各种地球世界上对应的“宇宙关系”的可能性。。。所以宇宙世界还是有可能是美好的！