之前看过《创新者的窘境》觉得跟《颠覆式创新》有很多相通的地方，这书其实说的也是一种方法论，而对于方法论，那就必然需有一种假设，这种假设就决定了这种方法论的适用边界。
喜欢书中的这句话，原有体系之内是常识，体系边界之外是见识，见识比常识重要。大家应该都听过这样一句话，就说女孩子要富养，其实无非就是希望女孩长大之后不被外界诱惑，是见识广的问题。那这里有两点：1.寻找这个时代的一端；2.努力验证这个时代的生存结构和思维模式。不要只是去寻找这个时代的主流，因为这样视野就会被主流所笼罩，必须寻找这个时代的异端才有可能突破我们的固有视线，还有就是把具体事物放在总背景结构中去处理，只是停留在现象层面是解决不了问题的，当然思想背景的高度不同，对同一问题的看法不同。这里还说了一个换系统和打补丁的概念，是质的差异，我们举个历史问题，从周朝商朝春秋战国到秦朝，这个是换系统因为是从分封制到郡县制，而之后的唐宋元明清一直都是在打补丁，再到孙中山民国，才又换了系统，；我们再说一个现在的经济例子，从国美到苏宁的战争是打补丁，而国美苏宁与淘宝京东的战争是换系统。
今天看到这部分颠覆式创新主要讲得是《创新者的窘境》中的价值网。价值网就是一种大环境，企业正是在这个大环境下确定客户的需求，并对此采取措施，解决问题，征求客户的意见，应对竞争对手，并争取利润最大化。当然了，任何一个价值网都存在失效的边界，就比如大家现在很熟悉的大型计算机到智能手机的演变，我们都知道大型计算机是IBM为王，然后就是小型计算机DEC，接着台式电脑Apple、IBM，便携电脑HP、Dell、Lenovo，现在就是手持设备也就是智能手机Apple、Samsung。那么是DEC与IBM的竞争吗，是DEC取代了IBM吗，与其说是这两个企业的竞争不如说是这个企业所在的价值网和另外一个企业所在的价值网之争，DEC没有在IBM大型计算机的逻辑体系下跟它竞争，而是在它体系外边失效的边界小型计算机竞争称王，IBM这种大公司能赢，是因为资源垄断等，而过了这个边界之外，大多数总是输。
一切学问本质上都是逻辑证明，而逻辑自洽等于实证研究加逻辑推理，在逻辑里边有一个原则叫“简一律”，或者叫思维至简原则，就是说你能不能找到最终的那个“一”，用最底层的那个“一”来证明这个现象，书上说颠覆式创新的“一”是技术或者是技术进步再或者是技术的加速进步。比如技术能力是竖轴时间是横轴，那么线性增长是平和的，指数增长是爆炸性的。当然通常技术刚开始的时候进步不是很快，但是达到一个拐点的时候，它就会呈指数级的进步。一旦技术过分进步，就会出现边际效应递减，也就是说，有一股向上的力量推着持续性技术公司往更高的技术方面发展，但是最终它们会被困于技术的牢笼。根据大公司的数据，在持续性技术环境里，大公司的成功率是100%，但是我们再来看，在这仅有的五四破坏性创新里，大公司成功率是多少，是0%。
我们都知道按象限来说，第一象限是大公司的主场而第四象限是小公司的福地，我们也都知道小公司可以在第四象限取胜，但是具体的数据是：67%的后来者会选择进入到第一象限，去与大公司正面作战，而只有33%的后来者会选择进入到第四象限，去做和大公司不一样的事情；第一象限成功率只有6%而第四象限成功率是37%，两者大概相差6倍；进入到第一象限的公司数量占比高达2/3，所创造的收入规模加起来只有33亿美元，进入第四象限创造收入规模加起来却是620亿美元，是前者的近20倍。从第四象限逆袭的数据分析，与其更好不如不同，就是说如果人家已经取得竞争优势地位，不要想如何比他更好，更聪明的做法是想如何与他不同。比如我们熟知的腾讯，做搜索，腾讯团队是按照百度去做的，而搜狗花的钱是腾讯的1/3最后却是腾讯的2.5倍；做电子商务，腾讯的团队是按照淘宝去做；做社交微博，腾讯是按照新浪微博去做，然后发现让新浪微博绝望的不是微博，而是加了朋友圈之后的微信。还记得“来往”吗，“来往”是阿里巴巴推出的一款跨平台的即时通信工具，阿里巴巴的思路是，我做跟别人一样的东西然后战胜对手。马云说过，砸锅卖铁举全公司之力去做来往，宁可死在来往的路上也绝不活在微信的群里，可结果呢，所以马化腾说，打败微信的绝对不是另一个微信肯定是一个比微信更方便、更简单的东西。就像我们常说的打败OTA的绝不是OTA，而是直销。
喜欢书中的这句话，原有体系之内是常识，体系边界之外是见识，见识比常识重要。大家应该都听过这样一句话，就说女孩子要富养，其实无非就是希望女孩长大之后不被外界诱惑，是见识广的问题。那这里有两点：1.寻找这个时代的一端；2.努力验证这个时代的生存结构和思维模式。不要只是去寻找这个时代的主流，因为这样视野就会被主流所笼罩，必须寻找这个时代的异端才有可能突破我们的固有视线，还有就是把具体事物放在总背景结构中去处理，只是停留在现象层面是解决不了问题的，当然思想背景的高度不同，对同一问题的看法不同。这里还说了一个换系统和打补丁的概念，是质的差异，我们举个历史问题，从周朝商朝春秋战国到秦朝，这个是换系统因为是从分封制到郡县制，而之后的唐宋元明清一直都是在打补丁，再到孙中山民国，才又换了系统，；我们再说一个现在的经济例子，从国美到苏宁的战争是打补丁，而国美苏宁与淘宝京东的战争是换系统。
今天看到这部分颠覆式创新主要讲得是《创新者的窘境》中的价值网。价值网就是一种大环境，企业正是在这个大环境下确定客户的需求，并对此采取措施，解决问题，征求客户的意见，应对竞争对手，并争取利润最大化。当然了，任何一个价值网都存在失效的边界，就比如大家现在很熟悉的大型计算机到智能手机的演变，我们都知道大型计算机是IBM为王，然后就是小型计算机DEC，接着台式电脑Apple、IBM，便携电脑HP、Dell、Lenovo，现在就是手持设备也就是智能手机Apple、Samsung。那么是DEC与IBM的竞争吗，是DEC取代了IBM吗，与其说是这两个企业的竞争不如说是这个企业所在的价值网和另外一个企业所在的价值网之争，DEC没有在IBM大型计算机的逻辑体系下跟它竞争，而是在它体系外边失效的边界小型计算机竞争称王，IBM这种大公司能赢，是因为资源垄断等，而过了这个边界之外，大多数总是输。
一切学问本质上都是逻辑证明，而逻辑自洽等于实证研究加逻辑推理，在逻辑里边有一个原则叫“简一律”，或者叫思维至简原则，就是说你能不能找到最终的那个“一”，用最底层的那个“一”来证明这个现象，书上说颠覆式创新的“一”是技术或者是技术进步再或者是技术的加速进步。比如技术能力是竖轴时间是横轴，那么线性增长是平和的，指数增长是爆炸性的。当然通常技术刚开始的时候进步不是很快，但是达到一个拐点的时候，它就会呈指数级的进步。一旦技术过分进步，就会出现边际效应递减，也就是说，有一股向上的力量推着持续性技术公司往更高的技术方面发展，但是最终它们会被困于技术的牢笼。根据大公司的数据，在持续性技术环境里，大公司的成功率是100%，但是我们再来看，在这仅有的五四破坏性创新里，大公司成功率是多少，是0%。
我们都知道按象限来说，第一象限是大公司的主场而第四象限是小公司的福地，我们也都知道小公司可以在第四象限取胜，但是具体的数据是：67%的后来者会选择进入到第一象限，去与大公司正面作战，而只有33%的后来者会选择进入到第四象限，去做和大公司不一样的事情；第一象限成功率只有6%而第四象限成功率是37%，两者大概相差6倍；进入到第一象限的公司数量占比高达2/3，所创造的收入规模加起来只有33亿美元，进入第四象限创造收入规模加起来却是620亿美元，是前者的近20倍。从第四象限逆袭的数据分析，与其更好不如不同，就是说如果人家已经取得竞争优势地位，不要想如何比他更好，更聪明的做法是想如何与他不同。比如我们熟知的腾讯，做搜索，腾讯团队是按照百度去做的，而搜狗花的钱是腾讯的1/3最后却是腾讯的2.5倍；做电子商务，腾讯的团队是按照淘宝去做；做社交微博，腾讯是按照新浪微博去做，然后发现让新浪微博绝望的不是微博，而是加了朋友圈之后的微信。还记得“来往”吗，“来往”是阿里巴巴推出的一款跨平台的即时通信工具，阿里巴巴的思路是，我做跟别人一样的东西然后战胜对手。马云说过，砸锅卖铁举全公司之力去做来往，宁可死在来往的路上也绝不活在微信的群里，可结果呢，所以马化腾说，打败微信的绝对不是另一个微信肯定是一个比微信更方便、更简单的东西。就像我们常说的打败OTA的绝不是OTA，而是直销。
