8月10日，两件事，至少在字面上与“人民”有关。一个是人民日报刊发了一篇署名“顾伯冲”的文章《辩证看待“人走茶凉”》，一个是央行要推出新版本的100元人民币大钞了。
人民币无论怎么改版，人民都会一如既往地爱它，没什么好说的。倒是人民日报这篇千字文，我觉得写得挺好的。文章既不是“本报评论员”文章，也不是“评论版”上的文章，而是发在“理论版”上。这篇“理论文章”指出了一个很多人认为有，但又不被公开承认的现象，这个现象在人民日报上是这样表述的——
有的领导干部不仅在位时安插“亲信”，为日后发挥“余权”创造条件；而且退下多年后，对原单位的重大问题还是不愿撒手。稍不遂愿，就感叹“人走茶凉”，指责他人“势利眼”。这种现象不仅让新领导左右为难，不便放开手脚大胆工作，而且导致一些单位庸俗风气盛行，甚或拉帮结派、山头林立……
文中提到的这个现象，若出自普通人之口，我是不敢相信的，但出现在人民日报上，就必须相信了。
于是就有人提出了3个问题：1,报纸为什么在这个时候发表这样的观点？2,发表这样的文章是什么信号？3，报纸在说哪些退休领导干部？
我对“信号”没兴趣，我困惑的是，为什么有的退休领导“可以”不撒手而且还能让新领导左右为难？我的经验是，想不通当下的问题的时候，就去看历史，往往就会发现，今天的问题历史上早已有过。这就如同，你遇到什么难题时，去网上搜索，一定会发现你的问题别人早已遇到过，而且答案就那里。
在古代，领导干部退休之后对权力不撒手的情况，一定是有的。为了防止这种情况的出现，古代的权力体系，后来演变出两个重要制度，一个是关于皇权的，皇帝死太子才能登基；一个是关于普通官员的，权力不能世袭。权力有期，人生有限，对抗这种“期限”，皇帝培养太子，大臣培养门生。
皇帝到死才会放弃权力的权力更替制度，有利于让臣子第一时间确立新的效忠对象。所以，古代基本上不会出现皇帝退休不撒手这种状况，新皇帝一般都会歌颂他刚刚死掉的爸爸很伟大。但也有出现“太上皇”的情况，老皇帝健在，新皇帝登基，导致两个权威共存。 一个猴群只能有一个猴王，两个权威之间必然有冲突。哪怕两个权威是父子关系，也难以愉快地相处。据说，李世民是最早发明太上皇这个“职位”的。他把他爸爸李渊的权力夺走时，他爸爸刚好60岁——60岁，对于用最高权力春药滋养着的李渊而言，应该还风华正茂呢。李渊肯定很郁闷。
有太上皇的年代，不是太上皇郁闷，就是皇帝郁闷。乾隆大帝也当过太上皇，他当太上皇的时候，嘉庆皇帝就很郁闷。乾隆太威武了，嘉庆一边当皇帝，一边当孙子，谨小慎微，见了和珅，都要忍让。总之吧，新领导不便放开手脚大胆工作。
嘉庆郁闷地当了4年的孙子后，乾隆驾崩。第二天，嘉庆就“放开手脚大胆工作”了——立即把和珅给撤职拿问了，罪状公布，大清子民才明白，原来和珅是个特别大特别大的贪官。
但总体上，古代的皇权更替制度，基本上杜绝了一山二虎的尴尬。大多数时候没有太上皇这个东西，在没有太上皇的时候，哪怕新皇帝是还在幼儿园的年龄，其权威也基本上是无可挑战的。
帝制终结之后，就比较混乱了。有些人把1911年之后的连年战争归结为帝制终结后，权威消失所致，不无道理——新权威产生是个混乱的过程，谁的拳头大，谁就是权威。谁的拳头大呢，互相不服，只有比试比试才知道。老孙不服老袁，蒋桂冯阎，互相不服，老蒋和老汪，互相不服。总之，各种不服，以至于，战场上炮火连天，官场上各种内斗。直到1949年老蒋被斗下野，李宗仁代总统还是发现，他有职但无权，因为拿枪杆子的大多是蒋校长的学生，老李有名无实，难以放开手脚大胆工作。这样的混乱和战乱，让很多人怀念帝制，他们，身在当代，心在古代。
当代，是古代的延伸。从古至今，很多冲突，战争，杀戮，都因为品尝过权力滋味的人不愿意放弃权力——放弃之后，便没有安全感。他们清楚他们曾经的冲突、战争和杀戮随时会重燃，他们知道他们自己做过什么；他们知道人性是什么，人性就是，不到死就不厌倦权力，人性就是，无论钞票怎么改版大家都爱它。
人民币无论怎么改版，人民都会一如既往地爱它，没什么好说的。倒是人民日报这篇千字文，我觉得写得挺好的。文章既不是“本报评论员”文章，也不是“评论版”上的文章，而是发在“理论版”上。这篇“理论文章”指出了一个很多人认为有，但又不被公开承认的现象，这个现象在人民日报上是这样表述的——
有的领导干部不仅在位时安插“亲信”，为日后发挥“余权”创造条件；而且退下多年后，对原单位的重大问题还是不愿撒手。稍不遂愿，就感叹“人走茶凉”，指责他人“势利眼”。这种现象不仅让新领导左右为难，不便放开手脚大胆工作，而且导致一些单位庸俗风气盛行，甚或拉帮结派、山头林立……
文中提到的这个现象，若出自普通人之口，我是不敢相信的，但出现在人民日报上，就必须相信了。
于是就有人提出了3个问题：1,报纸为什么在这个时候发表这样的观点？2,发表这样的文章是什么信号？3，报纸在说哪些退休领导干部？
我对“信号”没兴趣，我困惑的是，为什么有的退休领导“可以”不撒手而且还能让新领导左右为难？我的经验是，想不通当下的问题的时候，就去看历史，往往就会发现，今天的问题历史上早已有过。这就如同，你遇到什么难题时，去网上搜索，一定会发现你的问题别人早已遇到过，而且答案就那里。
在古代，领导干部退休之后对权力不撒手的情况，一定是有的。为了防止这种情况的出现，古代的权力体系，后来演变出两个重要制度，一个是关于皇权的，皇帝死太子才能登基；一个是关于普通官员的，权力不能世袭。权力有期，人生有限，对抗这种“期限”，皇帝培养太子，大臣培养门生。
皇帝到死才会放弃权力的权力更替制度，有利于让臣子第一时间确立新的效忠对象。所以，古代基本上不会出现皇帝退休不撒手这种状况，新皇帝一般都会歌颂他刚刚死掉的爸爸很伟大。但也有出现“太上皇”的情况，老皇帝健在，新皇帝登基，导致两个权威共存。 一个猴群只能有一个猴王，两个权威之间必然有冲突。哪怕两个权威是父子关系，也难以愉快地相处。据说，李世民是最早发明太上皇这个“职位”的。他把他爸爸李渊的权力夺走时，他爸爸刚好60岁——60岁，对于用最高权力春药滋养着的李渊而言，应该还风华正茂呢。李渊肯定很郁闷。
有太上皇的年代，不是太上皇郁闷，就是皇帝郁闷。乾隆大帝也当过太上皇，他当太上皇的时候，嘉庆皇帝就很郁闷。乾隆太威武了，嘉庆一边当皇帝，一边当孙子，谨小慎微，见了和珅，都要忍让。总之吧，新领导不便放开手脚大胆工作。
嘉庆郁闷地当了4年的孙子后，乾隆驾崩。第二天，嘉庆就“放开手脚大胆工作”了——立即把和珅给撤职拿问了，罪状公布，大清子民才明白，原来和珅是个特别大特别大的贪官。
但总体上，古代的皇权更替制度，基本上杜绝了一山二虎的尴尬。大多数时候没有太上皇这个东西，在没有太上皇的时候，哪怕新皇帝是还在幼儿园的年龄，其权威也基本上是无可挑战的。
帝制终结之后，就比较混乱了。有些人把1911年之后的连年战争归结为帝制终结后，权威消失所致，不无道理——新权威产生是个混乱的过程，谁的拳头大，谁就是权威。谁的拳头大呢，互相不服，只有比试比试才知道。老孙不服老袁，蒋桂冯阎，互相不服，老蒋和老汪，互相不服。总之，各种不服，以至于，战场上炮火连天，官场上各种内斗。直到1949年老蒋被斗下野，李宗仁代总统还是发现，他有职但无权，因为拿枪杆子的大多是蒋校长的学生，老李有名无实，难以放开手脚大胆工作。这样的混乱和战乱，让很多人怀念帝制，他们，身在当代，心在古代。
当代，是古代的延伸。从古至今，很多冲突，战争，杀戮，都因为品尝过权力滋味的人不愿意放弃权力——放弃之后，便没有安全感。他们清楚他们曾经的冲突、战争和杀戮随时会重燃，他们知道他们自己做过什么；他们知道人性是什么，人性就是，不到死就不厌倦权力，人性就是，无论钞票怎么改版大家都爱它。
