忘了镇楼图补上

杨朱最让人诟病是 拔一毛而利天下不为也。这是孟
子给他总结的。其原文是
伯成子高不以一毫利物，舍国而隐耕。大禹不以一身
自利，一体偏枯①。古之人损一毫利天下不与也，悉
天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，
天下治矣。禽子问杨朱曰：“去子体之一毛以济一世
，汝为之乎？”杨子曰：“世固非一毛之所济。”禽
子曰：“假济，为之乎？”杨子弗应。禽子出语孟孙
阳。孟孙阳曰：“子不达夫子之心，吾请言之。有侵
若肌肤获万金者，若为之乎？”曰：“为之。”孟孙
阳曰：“有断若一节得一国，子为之乎？”禽子默然
有间，孟孙阳曰：“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，
省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛
固一体万分中之一物，奈何轻之乎？”禽子曰：“吾
不能所以答子。然则以子之言问老聃、关尹，则子言
当矣②；以吾言问大禹、墨翟，则吾言当矣③。”孟
孙阳因顾与其徒说他事。
我们先注意一点，杨朱没有正面回应他，虽然孟氏解
释是 一毛虽微，但也不可轻视，所以一毛不拔也是正
常。这里，明显孟氏是玩了个诡辩，他偷换了话题，
本来禽问杨，矛盾聚焦在一毛利天下【杨子】可为？
而孟氏避其锋芒开始论说一毛的宝贵，从而过关。我
猜杨朱之所以避而不答，是因为他一时被人抓住话柄
，因为从他的角度要么前后矛盾难以自圆其说，要么
就被人站在道德的高地上扣个无情冷漠吝啬等的帽子
【我就被人给这么整了，有些话说出后，得小心被人
断章取义】。杨朱本人不在乎虚名，但出来混多少得
在乎名声，自然孟氏是为他解围的。 所以我们研究这
段话时，注意下这个情境，从而考量下“拔一毛而利
天下不为也。”是否真的是杨朱的观点。我想学术界
对此肯定有争议。我说我的看法，我认为这和杨朱享
乐观和生死观是共通的，说白点，杨朱的确是个自管
自己享乐不管他人，而且只要今生折腾好，死后怎样
随它，所以杨朱实际上是想肯定回答禽子问他的，出
于顾虑没有直言。他这种想法不是用简单的极端个人
主义就揭过去的，而是与人类生死困境联系在一起的
。下楼说。

实无名，名无实。名者，伪而已矣。昔者尧舜伪以天
下让许由、善卷⑤，而不失天下，享祚百年。伯夷、
叔齐实以孤竹君让而终亡其国⑥，饿死于首阳之山。
实、伪之辩，如此其省也。
不管是儒家信徒也好，还是其他诸家的拥泵，都不能
只听信本家权威之士的言语，得取法诸家，从中探得
骊珠。
儒家在此点上误人良多，极力鼓吹尧舜孤竹的让天下
，只停留在事物表面对人说教，忽视其真实历史原因
和人物当时心理状态【我稍后附上一篇文章】而之后
退位让贤【禅让】成了篡位的最好说辞，这实在也是
讽刺。
杨朱反对名利，他认为名皆是虚名，这点没有适用范
围，因为在他眼里，人如果只贪图享乐是不会得到名
的，而享乐就是他哲学的核心，那么人为名必然会损
害自己，不得尽性，这是他最反对儒家的一个地方，
因为儒家的入世和济世就要以人的天性为代价。而这
点又被庄子和以后的道学继承下来【庄子还是与其有
不同】。

他的生活态度
享乐 ，他认为这才是人的本性，任何有害享乐的事都
该抛弃，而礼义被杨朱视为是虚名之物。所以他的养
生观是 意之所欲为者放逸，而不得行，谓之阏性。凡
此诸阏，废虐之主。去废虐之主，熙熙然以俟死
就是放纵自己的欲望，驰骋自己的本性。如端木叔，
子产之弟的例子。
注意下，他的养生观跟现代人是不同的，现代人养生
是为了长寿和健康，他所认为的养生就是纵欲，理由
还是他认为人天性得到满足才是真的养生。
而他对丧葬的态度是 ‘既死，岂在我哉？焚之亦可，
沈之亦可，瘗之亦可⑩，露之亦可，衣薪而弃诸沟壑
亦可，衮衣绣裳而纳诸石椁亦可■ 杨朱对其采取漠
视态度，一则是他的享乐的人生态度——生尽欢，死
无憾。 二是他对于礼【这里约束人行为的规范】和世
故人情的鄙弃。古语有之，‘生相怜，死相捐。’此
语至矣。相怜之道，非难情也，勤能使逸，饥能使饱
，寒能使温穷能使达也。相捐之道，非不相哀也，不
含珠玉，不服文锦，不陈牺牲①，不设明器也。从此
冷嘲热讽中可以看出。
另外补充说明下，
丧葬除去的一般意义， 其还具有显示死者地位的社会
功能。儒家【也是社会共识】对其看重不单纯是因为
仁孝礼义，而是出于死亡【脱离“生”的这种状态】
的恐惧，所以他们希望都过有序的方式来安排死后的
生活，这是人试图掌控死亡的别样表现。杨朱对其漠
视，不能说他不畏死，只能说他比之一般人看得开。
事实上，他越是坦然，也正暴露出了他的恐惧，下楼
从端木叔的故事说起这点。

端木叔者，子贡之世也。藉其先赀，家累万金。不治
世故，放意所好。其生民之所欲为，人意之所欲玩者
，无不为也，无不玩也。墙屋台榭，园囿池沼，饮食
车服，声乐嫔御，拟齐、楚之君焉。至其情所欲好，
耳所欲听，目所欲视，口所欲尝，虽殊方偏国，非齐
土之所产育者，无不必致之；犹藩墙之物也。及其游
也，虽山川阻险，途径修远，无不必之，犹人之行咫
步也。宾客在庭者日百住，庖厨之下不绝烟火，堂庑
之上不绝声乐。奉养之馀，先散之宗族；宗族之馀，
次散之邑里；邑里之余，乃散之一国。行年六十，气
干将衰，弃其家事，都散其库藏、珍宝、车服、妾媵
。一年之中尽焉，不为子孙留财。及其病也，无药石
之储；及其死也，无瘗埋之资。一国之人受其施者，
相与赋而藏之，反其子孙之财焉。禽骨厘闻之，曰：
“端木叔，狂人也，辱其祖矣。”段干生闻之，曰：
“端木叔，达人也，德过其祖矣。其所行也，其所为
也，众意所惊，而诚理所取。卫之君子多以礼教自持
，固未足以得此人之心也。
这个端木叔，其谱系应无疑，但是经历，一眼看出就
是编纂的，顶多是有点原型。 我为何说杨朱对死亡有
着不逊于常人的恐惧，甚至尤之，只是他表面包装的
好，难以被察觉。
不治世故，放意所好。其生民之所欲为，人意之所欲
玩者，无不为也，无不玩也。……
至其情所欲好，耳所欲听，目所欲视，口所欲尝，…
…
行年六十，气干将衰，弃其家事，都散其库藏、珍宝
、车服、妾媵。一年之中尽焉，不为子孙留财。……
看出了吧，杨朱的恐惧是怕来不及享受完人生便被
死亡带走。人对其所深深恐惧的事物，一是下意识去
避开它。生活中我们认为说“死”字是不吉利的，这
都是上升到了社会意识，更不用说个人了。二是去反
复提起他，不断点醒自己。我现在是在这么做，缓解
那个时刻到来的不安。 杨朱明显是前者，所以他给端
木叔编造了个完美结局——让他享尽一切，以致生厌
。这是作者高端的意淫啊。

杨朱没有后期道家所谓的绝圣弃智，圣人不死，大盗
不止等被篡改扭曲的观点。
有其物，有其身，是横私天下之身，横私天下之物。
不横私天下之身，不横私天下之物者⑥，其唯圣人乎
！公天下之身，公天下之物，其唯至人矣！此之谓至
至者也。” 这里可以看出杨朱实际上还是尊崇这样
的人，自己身不想至，心赞美之。毕竟人生苦短，他
想用来做自己喜欢干的事——丰屋，美服，厚味，姣
色。他就个俗人，比之庄子般“不食人间烟火”的模
样要逊色很多，若不是因拔一毛而利天下不为也，估
计很多人都会认同他，恨不得为他大声叫好。

故野人之所安，野人之所美，谓天下无过
　　者，昔者宋国有田夫，常衣■■⑧，仅以过冬。
暨春东作⑨，自曝于日，不知天下之有广厦■室⑩，
绵纩狐貉■。顾谓其妻曰：‘负日之暄，人莫知者，
以献吾君，将有重赏。’里之富室告之曰：‘昔人有
美戎菽■、甘■茎芹萍子者■，对乡豪称之■。乡豪
取而尝之，蜇于口，惨于腹，众哂而怨之，其人大惭
。子，此类也。’”
从这段看，他和老子小国寡民的追求实际上是无二的
。被法家批儒家厚古薄今，到让很多人忽视了道家在
此点比之儒家有过之而无不及【《庄子》此书更能看
出】若说二者最明显的不同，儒家的幻想【如大同篇
】带有社会意义，而道家的是个人主义。二者谁有谁
劣，并无定议。
这些是时代局限性，毕竟在当时生产力极不发达的农
耕时代，他们只能去梦想原始的生活，不会展望未来
。而这，我们阅读古书，研究其思想时，不要忽视这
点。包括对待法家也是如此。

先到这，明天若无事，此贴必更完

我对杨朱这个人，我表示的是理解，但我不尊崇他，因为他至多算智者，而不是仁者。他的享乐观放在那个极不平等的社会里，是建立在劳苦大众的血泪上，并且还会激励统治阶级骄奢淫逸。魏晋风度，排除其中作秀的成分，的确张扬了人性，表达蔑视礼教的人格光辉。但我很厌恶这些社会的寄生虫，他们大多无所事事，纵情享乐。国家日倾，还在那里轻袍缓带，高谈阔论，不知以己身救国家于危急，黎民于水火，做到兼爱天下，仁施苍生。道学对人格最大的塑造作用是让人明鉴内心，实现自性发展，从而臻其至善。而它到被一堆贪图享乐之人，拿来做挡箭牌，恬不知耻的掠夺社会的资源，却不付出相应的成果回报社会，这种行为的表象，也就是魏晋风度却还被很多人赞誉，多少人推崇它，他们怎么不考虑下烝民的痛苦呢？在发展层度低的社会形态中，让社会进步的就是通过资源的圈占和剥夺弱势群体的生存发展的权利来实现的，到现在也是这样。有多少人不想生活安逸，得以发展精神境界？但国家机器剥夺了他们的生存发展的权利，让他们终其一生为统治阶级而驱走，至死得止。 人说儒家是统治阶级的护身符，这点确是。但真正的儒家是能培养出人格尊严【不成为神的羔羊，这点儒家对华夏民族性格塑造，居功至伟】和人高度的社会责任意识【兼爱天下，为国为民】以及人的庄严使命感【志士仁人，无求生以害人有杀生以成仁】。相比道家不是逊于他，而是他们追求方向不同，我喜欢道家，是喜欢它的思维方式和对人生，对生命的态度，这点我以后详说。
再说杨朱，他认为人的天性是享乐纵欲，这点我不否认。自私是人性的底盘，而纵欲享乐的确是人本我的真实写照。但他却以为这就是人的最高追求，忽略了人的精神发展要求，试想你处在端木叔的位置，广厦安枕，珍馐果腹，淫【过】乐入耳，娇娃承欢，这样的人生，看似极让人艳羡，但实际上就是沉湎于肉欲，放纵天性中的低级趣味的一面，过的是行尸走肉的日子，到最后自己都会从骨子里厌烦。 这实际上是贬低了人格，让人成为两只脚的禽兽。

看不懂

不管是孔孟老庄，包括墨子，杨朱，韩非等人，都多少带点道德说教的意味，想着将自己的观点加诸于读者身上。我不是认为比自己先贤优胜，我还是要提一个观点。
那就是，人人去做他想做的人 估计有人会说，我前面不是说了如果人只追求低级欲望的满足就不配为人吗？对，我到现在也没改口。但我宁愿那样的人成为快乐的猪也不愿意他们成为别人而活得不痛快，就是这么简单。
这世上得有人做英雄，得有人为集体，得有人当个普通人，得有人只关心自己，如果自己所肩负的使命和自己所希望的相一致的话，那是多么的幸福！
到底每个人的选择是对是错，这点是别人无法指手画脚的。所以我理解杨朱所为，尽管我跟他价值观相斥
还有一些话，以后补充。以苏格拉底之语作结，知者知之。
”分手的时候到了，我们各走各的路，我去死，你们继续活，哪条路更好走，只有上帝知道。“

一）、论生死：有生便有死，人人皆如是。生有贤愚、贫贱之异，而死皆归为腐骨，芜舜与桀纣没有不同。
　　（二）、贵己：己身之最贵重者莫过生命，生难遇而死易及，这短促的一生，应当万分贵重，要乐生，一切以存我为贵，不要使他受到损害，去则不复再来。
　　（三）、全性保真
核心是 ”为我“
此乃百度百科总结

我说过要贴上一篇关于尧舜禹禅让的有关文章，我单独开贴吧

关于杨朱与庄子理论的异同，和道家的各个流派的特点及发展历程，这我以后再说