玄学主要研究《老子》《庄子》和《周易》这三本书。
一说到这几本书,我们大概都有个印象:这几本书是不是故意有话不好好说呢?
比如《老子》说“道可道,非常道”,又说“玄之又玄,众妙之门”。
咱们乍一听,这都是什么玩意儿,说的是人类的语言么,这都什么意思啊?
等你正为这些听不懂的怪话皱眉头的时候,老庄大喝一声:这就对了!
因为老庄认为,语言不能反应这个世界的本质。
你想,在人类出现之前,那时候还没有人类的思维和语言,可世界早已经存在了。
可见这个世界是能够超越人类语言和思维存在的。
也可以这么说:语言是人类后天规定出来的东西,自然不能百分百贴切地代表这个世界。
比如,我告诉别人说:“我现在很高兴”。
但“高兴”这两个字其实很苍白。
别人听到这句话也不能准确的知道我到底是个什么样的心情。
就算我用再详尽的文字描述也没有用。
其他人除了亲身体验之外,没有任何办法来复制我的感觉。
再比如,我手里拿着一块石头。
我说:“这是个石头”。
然而,“石头”这个词并不能准确描述我手里的这个东西,因为每块石头都有不同的形状、颜色。
就算我用语言进一步详细描述,说“这个石头很大”“是灰色的”,“大”和“灰色”也仍旧只是一种泛泛的概括。
而且语言描述是需要时间的。
石头上一瞬和下一瞬的状态总有细微的不同,就算你能用语言准确描述出某一瞬的状态,等你话说完,石头此时状态已经和你描述的那一瞬不同了。
这就是老庄哲学的一个核心观点:语言不能代表真理,反而是对真理的一种歪曲。
所以《老子》一上来就说:“道可道,非常道。”
意思是,真正的道理,是不能用语言表达的。又说:“知者不言,言者不知。”
又说:“多言数穷。”
《庄子》说:“道不可言。”
《周易》说:“书不尽言,言不尽意。”
这些话都是一个意思:语言描述不出真理。这个观点本身是不错的,当代西方哲学也有类似的主张。
一说到这几本书,我们大概都有个印象:这几本书是不是故意有话不好好说呢?
比如《老子》说“道可道,非常道”,又说“玄之又玄,众妙之门”。
咱们乍一听,这都是什么玩意儿,说的是人类的语言么,这都什么意思啊?
等你正为这些听不懂的怪话皱眉头的时候,老庄大喝一声:这就对了!
因为老庄认为,语言不能反应这个世界的本质。
你想,在人类出现之前,那时候还没有人类的思维和语言,可世界早已经存在了。
可见这个世界是能够超越人类语言和思维存在的。
也可以这么说:语言是人类后天规定出来的东西,自然不能百分百贴切地代表这个世界。
比如,我告诉别人说:“我现在很高兴”。
但“高兴”这两个字其实很苍白。
别人听到这句话也不能准确的知道我到底是个什么样的心情。
就算我用再详尽的文字描述也没有用。
其他人除了亲身体验之外,没有任何办法来复制我的感觉。
再比如,我手里拿着一块石头。
我说:“这是个石头”。
然而,“石头”这个词并不能准确描述我手里的这个东西,因为每块石头都有不同的形状、颜色。
就算我用语言进一步详细描述,说“这个石头很大”“是灰色的”,“大”和“灰色”也仍旧只是一种泛泛的概括。
而且语言描述是需要时间的。
石头上一瞬和下一瞬的状态总有细微的不同,就算你能用语言准确描述出某一瞬的状态,等你话说完,石头此时状态已经和你描述的那一瞬不同了。
这就是老庄哲学的一个核心观点:语言不能代表真理,反而是对真理的一种歪曲。
所以《老子》一上来就说:“道可道,非常道。”
意思是,真正的道理,是不能用语言表达的。又说:“知者不言,言者不知。”
又说:“多言数穷。”
《庄子》说:“道不可言。”
《周易》说:“书不尽言,言不尽意。”
这些话都是一个意思:语言描述不出真理。这个观点本身是不错的,当代西方哲学也有类似的主张。