奖金方面：
茅盾文学奖最早是由茅盾先生将其25万稿费捐出，当然，这数字放在今天也是杯水车薪了，后来自2011年起，由李嘉诚加大赞助，现在每次的发出奖金是50万。
诺贝尔文学奖大家都知道是由发明炸弹的那个诺贝尔捐出的，同时还有其它奖项，摊到文学奖这边，每次发出的奖金受经济影响有变化，为方便比较，我们就用莫言上次拿的数字做对比，莫言拿到的是800万瑞典克朗（114美元），兑换成人民币是750万元，不用缴税。
奖金方面的诱惑力还是诺贝尔文学奖远高茅盾文学奖。

时间方面：
茅盾文学奖是4年评选一次，诺贝尔文学奖是1年评选一次，就时间看茅盾文学奖有点像在办世界杯和奥运会。中国这么大的国家，4年评选一次个人觉得难以鼓励文学市场，对各路作家的激励性不大，中国这么大的人口，其文学的繁荣进入21世纪远远跟不上时代的发展，文字变得廉价，网络的出现虽让网络文学繁盛，但量多质差，少有被大众广为传播的时代精品。会写字的一般都追求短期利益，写博文写段子写网络快餐小说的不少，沉下心来搞文学创造的不多，文学是一个时代的良心，不仅仅是娱乐休闲工具。如果能改成一年一次，不仅是奖金本身，也是为获奖者的书籍销售做了一次广告，相信对许多有心创造的作家是一种激励。同时一年一度的国内最高文学奖颁发，有利于提高大众对文学的关注与兴趣。
不知道是不是受奖金制约才搞成一年一次，这么富有意义的奖项，可以再去找李嘉诚级别的富豪捐款啊，相信很多大佬还是有意愿成为诺贝尔，愿意捐助这种意义深远的文化事业的，而且现在的中国富豪，普遍比诺贝尔当年有钱。

以上说的是两个奖的不同，再来说说两个奖的相同吧，我认为茅奖和诺奖最大的共同点就是，都不可能有绝对的公平和优秀标准，也都不可能做到毫无倾向性。诺奖在很长时间内，包括现在，对政治也都有它自己的倾向性和选择性，毕竟瑞典文学院的院士的西方出身背景，决定了他们的视角看待东方的不同。所以社会主义国家下的茅奖有它自己的倾向，还是可以理解吧。就像早期的诺奖带着很严重的西方价值倾向，后面慢慢变得更价值观多元化。随着时代的进步，茅奖在审美与价值观上，或许也能越来越多元化起来。而我这里更期待的，是整个民族对文学的喜爱与重视。