实验虐我千百遍，我待实验如初恋。
同一系统下同一样品连续三针进样，出峰时间都不相同。
回到话题，有人说性格决定命运，命运又何尝不塑造性格。
又换个话题，我们谈论快乐与悲伤，往往是，那个人，他快乐/悲伤。猪似乎不会快乐与悲伤。可是，快乐与悲伤究竟是什么？是实体吗？还是人体的基于内分泌的情绪变化？

如果是且只是后者，那么人类的未来未免太灰暗了。
没有形而上的东西，没有理念，共相只是语词名称，概念来自大脑的活动。
或者说，科学本身可以是很深刻的，如此解读只是浅薄庸俗的一种。可我们问自己的内心，是这样吗？
好像是，又不是。
确实存在庸俗的科学主义倾向与信徒，
而我们关心的是科学本身会将我们引领至何处？
显然，科学有自己的局限性，许多结论与成果在严格限度内才可以称得上有效，且可以被使用。
但是，科学若要尝试回答非技术性问题呢？
来自于科学尚未建立起的时期的问题，或者用自然语言描述的终极问题呢？

基于科学在方方面面是有效，有实验依据，有理论模型，我们会倾向于认为，它是可靠的。甚至足矣回答许多我们在过去回答不了的问题。
在许多方面，科学成功的回答了之前回答不了的问题。譬如诸宗教/民间理论等。
可是不是存在有些领域，科学无法回答，抑或可以回答，但只是以特定角度的回答。但如上述，人们以为它的可靠，便以为它的回答是唯一的，足以取代过去的，现在依然存在的其他种回答呢？

这个时候，问题并非是科学的问题，而是科学会对社会产生怎样影响的问题。科学有没有排他性？在飞速发展的时候会不会造成生活世界中其他域的萎缩？若谈到优胜劣汰，其结果与影响需要多久才能达到可以辨识的标准？况且，标准又与彼时社会/个人的认知能力息息相关。

而这种能力，与其说是线性进步的，不如说是因不同类型而区别的。一个信息化社会也许并不比一个农业社会更能良好的反省自己。

那么可以问，是否存在一种标准？再问，依上述，标准又因何成为标准呢？

我们似乎可以感觉到，有些概念比另一些概念来的更“自然”些，比如“道”与“容量瓶”。而这些只是因时间先后而产生的先来后到现象吗？
我们如何赋予“容量瓶”以本体论含义？

那么，“道”与“容量瓶”的异处是什么？“可否赋予本体论意义”吗？

没有足够知识的积淀，不能依靠前人分析的框架展开，好像说了这些没什么意义呢。

不过最起码，这是本人的一点点发自内心的困惑。估计很大程度跟无知有关，谈及科学，语气也有些粗鄙，但最起码不是牵强附会，或者为了虚荣而产生的。

“容量瓶”和“北冥有鱼”哪个更“自然”一些呢？和“松树”呢？

和“月亮”呢？和“玻璃”呢？和古时候对“玻璃”的称呼呢？

又是来自于无知，如果有系统的语言学知识，是不是能够更好的比较概念与概念间的差异？
好像，和聪明愚笨的关系更大一些吧。
或者勤奋？敏感？
只有敏感可不够。

未得其门，未入。