我们举一个典型的不能再典型的例子，“钱是不是万恶之源”，普通人打这个辩题，会因为“万”的定义不同而争定义，其实只要定义没有太大的疏漏，争定义是没有多大意义的。
而多数时候该辩论的地方在于，定义不同，我们也不争定义，而是去看看在对方定义下，他们的逻辑有没有问题。“钱是不是万恶之源”，最后争的不是“万“的意思，而是在接受对方“万”的定义的前提下，看他们的逻辑符不符合“源”的解释。
需要强调的是：接受对方定义不等于改变我方定义。仅限于在寻找对方逻辑错误时，我们暂时接受对方定义。
定义的不同，不代表辩论无物可争，辩论争的是双方逻辑有没有漏洞，比如论证张三是张三，一方说他的身份证是张三，所以他是张三；一方说他长相是张三，所以他是张三。可见论证辩题实在有无数种方式，你不能要求对方和你走一种方式（定义、标准必须一致），但是你仍然可以和对方进行逻辑的互博。
因此，辩论的本质乐趣不会消失。