http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwOTA2ODAxMA==&mid=217910532&idx=1&sn=830e5acc48b08b087cd083b0901cf375&scene=2&srcid=0913CXdhcR68019rKjGjl5ff&from=timeline&isappinstalled=0#rd这是微信链接

2015-09-13 何子章 中大路人甲
我是何子章，系中山大学传播与设计学院新闻系12级本科生。
本人之前在参加完保研资格认定面试后，保研助理在电话里明确通知我，我加上面试成绩后的排名是新闻系保研学生中的第6名，另外有两位同学的综合成绩在我后面，分列第7和第8名，并且我在学院办公室也看到了那份有加上学业成绩和面试成绩的排名表，此份排名也不止我一人看到过，多位出入过办公室的同学也都看到了此份表格。但是9月11日保研名额公示的时候并没有我的名字，而排在我后面的两位同学获得了保研资格。

顶一下

直到9月10日保研名额下发到各院系，新闻系的保研名额比“预想”中的少，只有7名，于是老师又调整成绩排名，将这两位同学上调至3、4位，恰好把我挤出，也就是9月11日公示名单的次序。
http://scd.sysu.edu.cn/Item/1429.aspx
http://scd.sysu.edu.cn/Item/1420.aspx
今天（9.13）主管学院本科教学的副院长向我了解了一些情况，并做出了一些解释。三位老师及保研助理的所有回应本人都有通话录音和现场录音为证。

针对三位老师及保研助理的解释，本人有如下疑问：
1、面试完为何不打分？
保研助理向本人坦承龚彦方老师没有在面试时对每一位同学进行面试成绩的打分，而对部分同学不进行面试评分，这如何计算面试成绩排名呢？新闻系面试中有三位老师，为何就她一个人先不打分？
副院长回应：每个老师的打分习惯不一样，有的老师喜欢立刻给分，有的老师是所有人都面试完才给分的。
本人质疑：
第一、根据保研助理的描述，龚彦方老师在面试完成后也没有给出全部同学的面试成绩，而是只给了一个排名。这次面试，究竟是按成绩排名，还是按排名编成绩呢？
第二、保研助理在电话中向我明确表示了，龚彦方老师一开始将两位同学从学习成绩最后两位提升至综合成绩第3、第4，此时本人第8，本科教务老师认为两位同学的学习成绩较低，这样的调整太高了，于是直接改了面试成绩，将两位同学调至7、8位，此时本人第6。
第三、保研助理在电话中亲自证实，在保研名额下达学院前后，老师对排名做了修改。本科教务老师在9月11日上午把保研助理叫至学院楼办公室说：“保研名额只有7个，两份排名要选哪一个？”为什么要在保研名额下达后又修改排名？并且还与保研助理商量，两个排名选哪一个。

3、老师评分规则为何与学校规定相违？
龚彦方老师在短信中向我解释：“考试之外的综合素质才是获得保研资格的关键”，但学校教务处明确规定了“推荐资格认定工作中应以学生专业学习成绩为主要依据，龚彦方老师的给分标准与学校规定完全不符合。
副院长的回应：保研资格评定学校有通则、学院有细则。
本人质疑：
第一、所有细则都应以通则为准，细则不可能凌驾于通则之上，学校规定了推荐资格认定以学习成绩为主要依据，龚彦方老师却说“考试之外的综合素质才是获得资格的关键”。
第二、本院学生自始至终从未见过学院有发布保研资格认定细则，细则在哪里，细则何时给出的？是根据细则打分，还是根据结果再拟定细则？

4、修改面试成绩的动机是什么？
保研助理在电话中承认，她在做保研面试记录时能看出龚彦方老师“很喜欢这两位学生”，“有那种很喜欢很喜欢，很想留下他们的倾向”，两位同学是新闻系面试学生中仅有的明确表明了修读财经新闻专硕意愿的学生，并从最开始的综合成绩排名从末两位直接冲上了3、4位，之后又被调整为7、8位，最终还是3、4位拿到保研资格，但巧合的是，龚彦方老师恰好负责财经新闻的教学工作。如何解释此中巧合？

公开透明，心之所向；独立自由，身之所往。
中山大学传播与设计学院
2012级新闻系 何子章
2015.9.13

6666666

诶，手机复制过来排版没有原文好看了，加粗，彩色字体这些都没有，还是看一楼的链接好了

什么鬼。。。中国矿业大学吧。。。在母校贴吧看到现在这个学校的新闻也是醉了