这一天在看各种版本的十二怒汉，脑子里也在思考案情，吧里有人也提到万一老人没有说谎云云。虽然从无罪推定原则来看，只要老人有可能说谎，那么哪怕他有可能没有说谎，这个案件都将按照疑罪从无原则，因为美国法律按照的是合理推断，老人有可能说谎是在合理推断之内。
但问题是，其实我们没有必要去纠结老人有没有可能说谎，因为只要是口供，那么就难保是实话还是假话，我们应该探讨的是为什么能认定老人是有可能在说谎。其实这里面有个细节，不知道大家注意没有。
在电影里面有个实验，那就是模拟瘸腿老人用15秒跑出房间，然后看到被告从楼上走下。这个实验的结果是瘸腿老人不可能用15秒跑出。然后会有以下问题。
1.虽然瘸腿老人没有在15秒内跑出，但瘸腿老人花费40多秒跑出后，真的恰好看到了被告从楼上跑下。老人只是在时间上说谎，或者估算错误，而没有在事实上说谎。
这一点其实是需要用英美法律的观念来思维。英美法律中的观念是要讲究证据的一致性的，也就是说，如果认可老人的证言，那么这个老人必须从头到尾保证是实话，否则，哪怕只有一个细节证明有误，其全盘证词，都将被不信任，继而没有效力。
这其实就是欧美人对待诚信方面的重视，这一点相信大家是有所耳闻的。
也就是说，如果要确保瘸腿老人的证词有效，那么瘸腿老人必须在15秒内跑出来。否则，就算他正看见了，他只要在15秒内跑不出来，那么他的证词也不具有效力。因此，问题不在于他说不说谎，而在于他的证词是否会被认为是在说谎。只要其中有一点是不对的，哪怕就是吹牛，也会被认为是在说谎。
这就是英美法系的规则。
但问题是，其实我们没有必要去纠结老人有没有可能说谎，因为只要是口供，那么就难保是实话还是假话，我们应该探讨的是为什么能认定老人是有可能在说谎。其实这里面有个细节，不知道大家注意没有。
在电影里面有个实验，那就是模拟瘸腿老人用15秒跑出房间，然后看到被告从楼上走下。这个实验的结果是瘸腿老人不可能用15秒跑出。然后会有以下问题。
1.虽然瘸腿老人没有在15秒内跑出，但瘸腿老人花费40多秒跑出后，真的恰好看到了被告从楼上跑下。老人只是在时间上说谎，或者估算错误，而没有在事实上说谎。
这一点其实是需要用英美法律的观念来思维。英美法律中的观念是要讲究证据的一致性的，也就是说，如果认可老人的证言，那么这个老人必须从头到尾保证是实话，否则，哪怕只有一个细节证明有误，其全盘证词，都将被不信任，继而没有效力。
这其实就是欧美人对待诚信方面的重视，这一点相信大家是有所耳闻的。
也就是说，如果要确保瘸腿老人的证词有效，那么瘸腿老人必须在15秒内跑出来。否则，就算他正看见了，他只要在15秒内跑不出来，那么他的证词也不具有效力。因此，问题不在于他说不说谎，而在于他的证词是否会被认为是在说谎。只要其中有一点是不对的，哪怕就是吹牛，也会被认为是在说谎。
这就是英美法系的规则。
