各品牌显示器的竞争(别人的贴,我帮重发)

这么说吧 - 企业存在就是为了赚钱, 不是搞慈善的. 
价值链中, 上下游的关系, 属于天敌关系. 
市场的价格承受能力永远都是有限的.
也就是说, 问题在于有限的利润, 上下有怎么分配.
显示器来说, 分3大组: 面板厂家, 显示器厂家, 渠道 (渠道也一样, 总代, 批发,零售 也得分有限的利润).

AOC这块, 有心人可能会发现, 他们2007年 1季度利润情况非常糟糕 (TPV集团,在香港,新加坡上市).
单纯点的, 会觉得 AOC是大好人, 自己不要利润, 把利润都给渠道了.
其实, 动机很简单: 牺牲利润, 做第一后, 前面放出去的, 后面翻倍要回来. 每个企业最终的理想状况不就是垄断局面吗.

从大盘来看, 通过低价战略 (质量肯定有一定的牺牲) 吸引消费者, 通过高利吸引渠道, 是短期内把量提高的唯一办法. 代价是, 价值丢失 (同样的产品, 价格狂跌, 价值丢失了). 从这个角度来看, 包括卖 AOC 的渠道, 应该感谢三星才对. 因为三星在苦苦支撑着显示器价格.

好了,我们再调转过来,做个假设:
AOC连续8年第一, 三星近两三年来, 从第六一直靠低价打到第二了. 各位试想, 三星会用什么战略来冲刺第一? 

最后总结, AOC 做法, 是用孩子套狼. 这个过程, 损害整个行业总体利益. 但它的做法没错, 因为这是第二想做第一所必须做的 (做品牌太久太累了, 股票市场等不了). 这一场打得漂亮, 可算是 "威震天"了.
三星, 尽管有诸多不是 (从渠道薄利角度来说), 却是 行业的 "擎天柱"了... 呵呵


所以, 就算 AOC 真在个别月, 以至一整年做到第一了, 事情还没完! ...三星肯定不罢休. 最不济, 看看飞利浦, 死了九年还没死透(虽然差不多了)... ...

妈的,百度不让�

真过客，一一皆从枕边过。日纷惑，少年弄文墨。

察臣衰病而无求，潜添睡兴着红楼。今年大熟期一饱，别作深宫一段愁。