功利主义提倡“最大多数人的最大幸福”。
功利主义者认为，行为的对错与它们增进幸福或造成不幸的倾向成正比。所有值得欲求的东西之所以值得欲求，或是因为内在于它们中的快乐，或是因为它们是趋乐避苦的工具。
因而，即使是正义，也是出于利益的需求，“正义之所以得到赞美，确实只是为了它有促进公益的倾向”，“一切正义的问题也都是利益的问题”。
从表面看来，功利主义哲学似乎等同于利己主义，而当时以及之后的大多数世人也都是这么认为的（这一点很重要，对于反省欧洲的近代文化）。然而，按穆勒的话来说，功利主义的行为标准并不是行为者本人的最大幸福，而是全体相关人员的最大幸福。因此，功利主义者不进步排斥美德，反而欢迎美德，虽然也是出于功利目的，即美德有利于产生快乐、抵御痛苦，有利于促进公众福利。

天赋人权学说的理论基础是自然法和契约论（洛克、卢梭等人），而这些都是抽象的假定。功利主义者否定了这些抽象假定，功利主义的理论基础是事实经验，基于人的主观感受，即效用、个人利益。因而，功利主义虽然仍属于自由主义，但完全不同于传统的自由主义，也推翻了传统的道德基础。
因此，功利主义不承认个人具有神圣不可侵犯的自然权利，功利主义原则会导致为了多数人的利益而侵害少数人的合法权益。而一个历史事实是，西方人的精神状态更多的是与功利主义联系在一起的（亚当斯密就是一位功利主义者）。这也很好理解，因为利益是人人都能亲身感受到的，而自然权利和社会契约却离人们过于遥远。同样，西方的政治哲学也是建立在功利主义的原则上的，而非自然法，自然产生了少数服从多数的原则甚至是对少数人的迫害。

非常清晰的解读，谢谢楼主