又是这个问题
依我来看，人性是在开灵智后才决定善恶的。但是鉴于人的复杂性，只能说，人表现善的一面更多或者表现恶的一面更多。善恶互相对立，而从古至今社会风气大多主张向善，对人的教育也是向善的。再推至古代，最初的教育者也推崇善驳斥恶，善在社会上的优势无疑比恶更大。而这种优势又是怎么来的？究其根源，人性初善的一面占了更大的比例，才能形成这样的向善之风。
而善，怜悯、同情、助人之心。恶，残害他人、自私之心。从基因上来说，如果说人性本恶的话，也是说不同的。

草

接上回复，不回复完觉得很蛋疼。
由于生产资料的不富裕，人们深知团结的重要，所以人类那时候开始宣扬的教育便是善。可以说那时期的人性“本”善，但是善是有个前提的。
这么说也许觉得三观不正，但是随后时期来看，人类之后生产资料开始剩余之后，随之而来的就是掠夺。你也许说原始社会也有掠夺，但是没有生产资料剩余的时代掠夺木有意义啊，只有绑来吃人啊。而且会造成己方不可控损失。所以人性在有生产资料剩余的时候就暴露出来了。

至于二妹说，推崇这种行为，我认为一向是讲常人不能及之事。当然我所说的推崇不是我们一般讲的道德小规范。我所说的比如，仁爱，这个玩意儿有多少人能做到？为什么推崇？因为木有人做得到，如果人人都是圣母玛利亚，那还推崇啥？正因为做不到，所以推崇。

至于说，怜悯，同情，这些是人类社交的手段，因为别人渴望同情，渴望怜悯所以你有了这么一种情感。这么一种情感会在他人面前得到放大，前提你想博得好感，这是从潜意识来的。社交终结时代的现在导致很多人冷漠是为毛？难道在朋友面前都是冷血的？当然不是。

人性无非善恶，人性的善恶之争其实是对于善恶的不同标准所致

如果说是儒家传统思想那样认为“克己复礼”为“仁”，那么人之初不知“克己”也不知“复礼”的状态即为背离了道德标准的“恶”，反之如果是文艺复兴时期的人文主义思潮肯定人的欲望和本性，人之初的状态就是符合其思想的“善”

如果说是儒家传统思想那样认为“克己复礼”为“仁”，那么人之初不知“克己”也不知“复礼”的状态即为背离了道德标准的“恶”，反之如果是文艺复兴时期的人文主义思潮肯定人的欲望和本性，人之初的状态就是符合其思想的“善”