没有任何感想，这飞机挺好的

arj是一个大成绩，要肯定

首先贴吧是为了交流信息为主，个人观点以不贬低别人，侮辱别人为底线！
发表的信息首先要以客观真实可靠为前提，个人主观判断为辅。
不管是肯定意见或者否定意见都要有足够的依据。

一看就知道写帖子的人根本不了解航空制造是怎么回事？

天涯那个贴很多的评论已经很说明问题，我也认为写的没有多少客观的东西，至少在结论上经不住推敲。
不可能像他说的那样这不行那不行然后还弄虚作假，以正常人看是不大说得通的。充满了阴谋论。

楼主智障！

ARJ是给商飞打基础的，ARJ又不是商飞的“亲生儿子”自然会慢一点，毕竟要摸索造的技巧以及以前在成飞研究的步骤

ARJ的第一年验证飞行比原计划是慢，所以商飞不得不再次推迟交付时间。
　　为什么慢，举一个ARJ21测试失速的例子，就是简单的一个测量方式的讨论。
　　商飞和试飞院做ARJ21-700飞机的失速试飞都是第一次，在采用何种方法试飞上都有一个相互切磋、相互认识、相互理解的过程。试飞院以往做失速速度验证时采用的是前支杆，效果不错，也积累了丰富的经验。试飞院主张用前支杆测量。但对像ARJ21-700飞机机身这么粗、这么长的飞机用前支杆合适吗？对民机的速度校准，FAA的通常做法是用拖锥。开始试飞时商飞发现前支杆的支架对飞机机头安装的空速探头存在气流干扰，主张用拖锥。但改用拖锥无疑给试飞增加了难度。商飞同试飞院、局方进行了多次讨论。大家都是为了圆“发展中国民机产业”这个梦才走到一起来了，尽管以前做失速速度试飞未用过拖锥、尽管试飞难度大，试飞院还是采用了拖锥，保证了所测数据精准、可靠。
　　别人定制了标准，但是没教你怎样测试，你想玩，一个字，“学”！
　　FAA的每一个条款，都需要花时间去学着怎样审核。在组织试验本身就是一个学习的过程。而且FAA要检验的不只是商飞，还有民航局，试飞院等系统。1500小时背后，需要付出更多的时间进行协调（大家可以想象中国跨部门的效率）。这反映出中国民航局本身对型号审定能力和基础都存在不足。按FAA要求去审核飞机，民航局也是第一次。说白了FAR25的条款为什么要这样定制，其实中国民航局也未必知道，CAAR25毕竟也是照抄FAR25再强化。但是你想自己审核飞机，必需知道这些条款的含义，并且知道怎样正确测试。
　　说白了，中国其实还不具备自主订制，修订机型审核适航章程能力，也需要通过ARJ21这个项目去学。军机不用搞这套，但是民航，必需的。
　　ARJ21项目第三个延迟，就是在这里，不过平心而论，2012年才真正开始验证飞行，预计到2014年底完成，3年时间，相对庞巴迪那些机型一年半时间多一倍。但是ARJ21确实可以为C919躺枪，至少C919做验证飞行的基础条件已经不是从零开始。只是我很好奇，民航系统在这三年，学到了多少东西。

@haojockey 这里回复上楼的发言，这是2007年17大召开时，ARJ项目组对全国人民的承诺，请问‘问责机制’有没有听说过？还2012年开始真正试飞都有脸说，2010年前，arj21的新闻稿随便就能打脸

新舟那是仿制的你怎么比较，关键他没有申请FAA适航的要求

再来个ARJ21在06年的新闻
本来ARJ的丑事我都不想提了，偏偏有人爱捧臭脚，没办法，回顾下官方新闻

@egg瘦身
你不是觉得08年前的中航商飞不行么，你不是觉得把责任都能推给08年前么，那我来个2010年的商飞新闻，反正ARJ21的新闻年年有，能当年历了，都说ARJ21马上能运营，一直持续到2016年

新舟700 08年立项哟