金牌调解：主持人经常讲到的父母和子女之间的理解问题和感想

那些调价员总体来说讲话还是客观公正的，基本都能照顾到双方。

理解是相互的，不能单方面要求。
要求孩子理解父母没有错，但是同时，也应该要求父母理解孩子。
父母都是从孩子长大的，应该更能理解孩子，孩子还没有成为父母，对未经历的过程要求理解比较难。
之所以需要观察员，就是要通过当事人的叙述，观察当事人谁对谁错，谁更应该理解谁，而不是观察当事人的年龄性别辈份，以这些因素来决定要求谁理解谁。

理论来讲，理解是相互的，而事实上，总要有一方先给予对方理解，对方才能回应理解。问题就在这里，谁先迈出理解之路，谁先伸出橄榄枝呢！
本人浅见：
假若父母已到垂暮之年，其成长已不可能，那么孩子就应该先理解父母；
假若父母正值中年，成长是必然之路，那么父母就应该先理解孩子；
同理，就节目每一个个案来说，调解员和观察员必须就事论事，根据当事人情况理性分析，以和为贵，而非以偏概全，更不可一言堂。因此调解员和观察员也必须要成长的更快，才能有更强大的力量帮助求助者。

调解中应该劝说谁先理解对方，与实际上谁先理解对方，是两回事，不能混为一谈。
观察员如果以当事人的年龄性别辈份来决定劝说谁先做出理解对方的行动，弹性标准空间太大，多少岁达到可以不先理解对方的标准？无非是观察当事人谁强谁弱，拣软柿子捏，无理的得意，有理的憋屈，观众的三观受误导，这样的调解最好是别播。常言说：活到老学到老，哪有什么到多少岁就可以不学习进步的说法。当老年人不对时，没有人告诉老年人对错，老年人当然就不知道是对是错。
调解节目应该首先按照情理法来调解，老年人错了，也应该明确指出，语气应该更尊敬更柔和更礼貌更委婉，但不是直接判定老年人不可改变就不说了。至于老年人是否接受，其实和年轻人没有区别，有的年轻人也有不接受道理和劝说的。听不进道理的，是另外一回事，不可强求，观众也可以理解。

大多父母都觉得他们自己做的都很对，根本就没想到孩子的想法，孩子的想法都很幼稚。他们大人们都是经历过的人，孩子就没有必要经历的必要了，可他们大人凭什么来决定孩子的经历呢，只有自己经历了，才知道什么样的决定会对自己好

父母和孩子有了心结，恐怕不容易解开，父母用他们的经历来说，这是为了你们好，这么做难道不对啊，这样的话来教育孩子，孩子呢？自然就会有反感的心态来看父母，和对待他们。 孩子 既然没有办法反驳他们的言论，那么 ，孩子就有任何的消遣方式来对待自己，像什么玩游戏，来对待内心的发泄。。也有一些孩子往往会封闭自己，封闭任何人对他（她）的了解（父母除外 ）。

我的意思是调解过程应该分为三步：
1、通过当事人的叙述，观察员思考判断矛盾双方（或各方）的对与错。
2、观察员根据判断明确指出错误方或者各自的错误，批评不对的言行，提出修改方案和建议。
3、如果错误方不接受批评，不愿意改变，观察员再对受委屈的一方提出建议，如何放下和过好以后的日子。
我发现最近有好几期节目，吧友辩论激烈，貌似观点对立，其实只是对上面的第二点有分歧，基本上第一点和第三点是看法相同的。一方是坚持必须在调解中体现出第二点，另一方是直接省略了第二点。
我是属于坚持必须在调解中要体现第二点的一方之一，观察员不能根据自己对当事人的判断，感觉错误方是不可能改变的，就连指出错误批评错误的环节都省略了，直接劝说非主要错误方，要求受委屈的放下，自我调节心态，理解错误方。你不试试，怎么知道错误方就不能接受批评认识到错误呢？

调解员中柏燕谊最差，没水平，我们见她就换台，主持人中景最年轻的差，话都说不一清楚，估计开后门进来的。

没有办法，父母不能选择。金牌调解如果建议改造父母也知道行不通，可能把不讲理的父母让他们祸害自己子女总比出去危害社会好吧