众所周知，由哥德尔不完全定理，任何理论体系都有其公理的基础，也就是不需要被证明的地方。所谓公理，是指依据人类理性的不证自明的基本事实，经过人类长期反复实践的考验，不需要再加证明的基本命题。而由此产生的一整套理论体系就是一个公理系统。数学上，一个公理系统（或称公理化系统，公理体系，公理化体系）是一个公理的集合，从中一些或全部公理可以用来一起逻辑的导出定理。一个数学理论由一个公理系统和所有它导出的定理组成。一个完整描述出来的公理系统是形式系统的一个特例；但是通常完全形式化的努力带来在确定性上递减的收益，并让人更加无法阅读。所以，公理系统的讨论通常只是半形式化的。一个形式化理论通常表示一个公理系统，例如在模型论中表述的那样。一个形式化证明是一个证明在形式化系统中的表述。

我们先来考察一下被众多人士奉为圭臬，却被雷老师的理论所质疑的牛顿第一定律吧。牛顿第一定律常见的完整表述：任何物体都要保持匀速直线运动或静止状态，直到外力迫使它改变运动状态为止。英国物理学家艾萨克·牛顿于1687年，在巨著《自然哲学的数学原理》里，提出了牛顿运动定律，牛顿第一运动定律就是其中一条定律。然而，牛顿第一定律和另外两个定律有所不同，不知道各位有没有发现。鄙人在此列出几点:
1，牛顿第一定律是一个定性判断的论断，而不是牛顿第二定律那样的定量表述。
2，牛顿第一定律只是涉及到一个物体，而非牛顿第三定律的两个。
3，牛顿第一定律被很多人认为是牛顿第二定律的特例。这即便是在牛顿力学内部也是错误的。错误原因后面阐述。

学过牛顿第一定律的人都知道，牛顿第一定律是一个理想假设（建立在“理想实验”或者“思想实验”基础上的假设）。它本身并不能被实验所证明。换句话说，它也就不用被实验所证明了。这就说明它的正确性并不是一个严格的结论(并不是不好的)。用英语表述还是比较好: This is a strong argument. But this is not a valid argument.这虽然不能让全部人信服(雷老师就质疑了这一点，如何质疑的后面再详细说)，但足以被大多数人所接受，因此它是Strong的。另外各位参照上面对于“公理”的表述，很容易发现相似之处的。因此，我们就可以做如下断言: 牛顿第一定律是牛顿力学体系的公理基础。

那么，牛顿力学单独有这一个公理，是不可能建立的。为什么这么说？这就好比一栋大厦不可能只由一块砖搭成一样。那么牛顿力学这座大厦的其他砖块在哪里呢？各位不要忘了，牛顿力学属于物理学，而物理学是一门以实验为基础的科学。而实验，指的是科学研究的基本方法之一。根据科学研究的目的，尽可能地排除外界的影响，突出主要因素并利用一些专门的仪器设备，而人为地变革、控制或模拟研究对象，使某一些事物（或过程）发生或再现，从而去认识自然现象、自然性质、自然规律。简言之，实验就是人类对客观事实的探索结果的的反映。因此，我们就可以做如下断言: 牛顿力学是以牛顿第一定律以及客观事实为基础的公理体系。

下面对前面牛顿第一定律的不同点3予以阐述。牛顿第一定律揭示了物体不受力时所遵循的规律，牛顿第二定律揭示了物体受力与加速度的关系，是实验定律。由于实际上不存在完全不受其它物体作用的孤立物体，所以第一定律不能用实验直接加以验证，主要是由它所推出的结论和实验事实符合而得到验证。第一定律指出了物体在不受力的情况下处于怎样的运动状态，这样就可以研究物体在受力情况下的运动状态，因此，在牛顿力学的理论系统中牛顿第一定律是第二定律的前提和基础。
牛顿第一定律反映的是物体不受力时的运动状态是匀速直线运动或静止，不能反映所受合力为零时的运动状态是匀速直线运动或静止，合力为零时的情况是牛顿第二定律解决的问题。
将牛顿第一定律视为牛顿第二定律的特例是不妥当的。有些资料上讲：“牛顿第一定律说明了物体不受力（或所受合力为零）时的运动状态是匀速直线运动或静止。”这种提法是不合适的，因为牛顿第一定律不包括“所受合外力为零”的情况。

接下来就是我本次内容的另一大重点，雷老师的理论。反复研究牛顿第一定律之后，细致认真的雷老师以其超人的洞察力与敏锐的观察力发现了一个诸多人士忽视掉的细节(也许这个细节敲击了牛顿力学的丧钟？)“在没有受到力的作用时”的相同条件下，能够产生“运动”和“静止”两种截然不同的结果吗？雷老师以决定论的观点坚持认为这是不可能的。这是违背了自然科学规律的。那么，决定到底是这两种状态中的哪一种的背后原因，到底是什么呢？雷老师大胆提出: 是一种名为“运动力”的物理量在背后作怪。这也就是雷老师理论的基础，牛顿第一定律只是在某种条件下成立，并非永恒不变的真理。

至此我可以负责任地讲，对于雷老师理论和牛顿第一定律孰是孰非的争论，到这里就可以告一段落了，因为这么争论下去只会导致一个无效循环的出现。真正辨析雷老师理论和牛顿第一定律的关系，我们应当承认是平行关系。这就类似于欧几里得几何与黎曼几何的关系以及于罗巴切夫斯基几何的关系一样。这两者之间可以存在一种相辅相成，相得益彰的呼应关系。因此真正有知识有理智的人们不能继续嘲笑雷老师的理论了，而应当严肃认真地审视这个新的公理体系。本人的“浅见”到这里也就画上了一个句号。这里再奉劝雷老师一句: 接下来的工作应当是把一些事实用你的理论加以阐述。每当你很好地描述了一个现象，你就使你的理论更加地扩大了用武之地。

雷老师又有新的小号了？
“在没有受到力的作用时”的相同条件下，能够产生“运动”和“静止”两种截然不同的结果吗？这是要看物体的初始状态吧？就像我们做受力分析，如果没有一个初始条件，得到的结果恐怕可以是任意的吧？一个物体收到一个向上的25N的合外力，会做什么运动？没有物体运动初始条件，这个问题全世界都没人能回答吧，包括雷老师您。。。

雷绍武运动力即运动必有力，其实是个哲学命题，早已经有哲学家提出，即泛力运动论。
每当我在民科吧揭露运动力不是雷绍武的原创思想，而是 早有西方哲学家提出，我就会受到雷绍武，三小的恶毒咒骂，可见雷绍武的剽窃是做贼心虚的。而往往理科生不学文科哲学，不学西方哲学史，就找不到雷绍武的运动力来源，从而被剽窃犯雷绍武愚弄。

@星流迹E 在喷之前烦请仔细研读雷老师理论。

太长不看，不过你可以讲一下为什么雷绍武连单位制都不知道，一个单位制都没有的公式，无法成为一个体系，说白了，废纸一张

好好好

牛顿力学，又简单又复杂，但牛顿力学不付合自然循环条件，鲁班，孔明，特斯拉，都试验过牛顿力学以外的力学，那就是笨人提出的1比2理论，比如牛顿讲炮蛋飞速的离心与地球引力相等，就像月亮一样绕地球高挂不落，那这个速度从何而来，自然档合吗？磁铁的磁感线与电粒子就是与自然档合的，假设磁感线从里向左电粒子从外向右，相亙平衡，牛顿力学是在打破平衡而自然不平衡，不是左力多就是右边少，所以要两边平衡才能达到2，应该是做一个功达到一个功，不是失去一个功，