“颠覆”------用词过度了！
所谓"颠覆"，即完全取代、彻底改变。这需要从思想创新，实践验证，回馈完善，筹划全面，执行到位，总结归纳再精进几个阶段，并且每个阶段都要“透”出推陈出新的精神。------他们是否能做到？
说说电商与传统商业的事情。
当下已有的，未来即将诞生的电商，只能是有机的互补了既有商业，最多主导、完善了商业模式，却无法代替旧有商业模式。
一、从商品生产厂商视角来看：
生产厂商在关注利润的同时，他们关注的是：同类产品市场占有率、销量、市场价格稳固、销售渠道的通畅与完全。
电商，有效降低了厂商推广成本；缩短了传统开辟分销网络的周期，降低了其人员成本及维护渠道成本；加速了市场识别、认知周期；抑制了过去“商大欺厂”、“山高皇帝远”等的厂商控制经销商的风险；顺应了销售终端“扁平化”的厂商诉求。
同时，电商逐步“做大”。同样会出现“商大欺厂”的现象，造成厂家减少产品市场价格的调控权；缩减厂商利润空间；电商逐步增加推广、经营的分摊让厂商感到“欲壑难填”。
厂家应对办法：实力小的，找空间，走老路；实力强、脾气大的，慢慢剥离，自己搞电商平台。（这方面，我们可研究，超市经营模式刚刚兴起，到现在，服装、家电进出超市的轨迹。）------所以，从这个角度看，电商无法彻底取代传统商业。
二、从中间商视角来看：
中间商（传统经销商）在“低进高出”的模式下，充分施展自己的才华与积极性，百家争鸣，才能做到繁华市场。他们在意的就是利润、销量、消费者诉求。
电商，最初就是，满足了有想法、实力弱的创业者的诉求（B TO C），虚拟平台，没有了铺面租赁、装修等的成本，降低了投资、管理的门槛与风险，造就了这些有梦的创业者。对应厂商，他将过去的“厂家到总代理，到分销商，到消费者”模式，最终改变为“厂家到电商到消费者”模式，即减少了中间利益环节，又省去了商品流转的周期与费用。
同时，电商也是传统经销商的“革命者”，随着O TO O的模式推进，也终将成为上述那批创业者的“革命者”。之后由“电商平台”代替，获取“中间环节”的最后红利，最后做大做强，反手以代表消费者诉求为名，要求厂商“配合”，缩减厂商利润空间与商品控制。 中间商面临高生存压力的情况下，是不甘心仅作为商品“体验平台”的形式存在，当某品牌电商渠道销售****元，但缺少充分的传统销售平台支撑时，其自身也谈不上什么品牌，或者其品牌抗经营风险能力会变的相当脆弱。
中间商应对办法：转型，做电商冲击不到的体验式商业；找空间，做电商不做的；提服务，用快捷完善的售后吸引客户。所以，从这个角度看，电商无法灭绝传统商家。
三、从消费者视角来看：
消费者追求的“高性价比”、“不从众多样选择”、快捷、有完善售后的产品。
电商，节约了选购商品的时间、到达成本及捎带消费成本。方便的横向商品对比。前期更是解决了“性价比”问题。
同时，电商的非制式商品、售后中的（带货安装、维修）等问题，短期依然无法有效改良；另外，电商平台加速了品类品牌的市场垄断或主导进程，会变相的造成消费者选择的减少；还会引申出大部分商品电商化后，所谓的“性价比”优势不再凸显，物流快捷进入常态化。消费者的“个性化”、“体验化”的诉求，也是其必然短板。
那么，相当数量的消费者依然会选择传统商业形式的商家，解决其自身需求。所以，从消费者视角看，电商现在、未来都不会是消费的唯一途径。
最后，从各个视角分析，颠覆、改变仅仅是作为电商平台的经营者一厢情愿的想法或意愿，其不符合商业规律，也不符合生产商、中间商、消费者几方的诉求。------------说的俗点：天下的生意，不可能让几家生意人做尽；天下的钱，也不可能让几个人挣完。