有筆誤，更正為：通常車體防護力都比炮塔還強

炮塔挨打几率高。毕竟位置高，目标明显。所以，历来炮塔防护厚度大于车体

战后炮塔防护超过车体，本来就是二战中的实战检验得出来的结果。

一般来说，坦克的车体正面和炮塔正面防护是要求差不多的，否则就会有明显的的短板。二战来说尤其是如此，垂甲时代比较好说，车体正面装甲和炮塔装甲厚度一样或者接近。
典型的例子像德国1号2号3号4号的多数型号，毛子的T27/37/38，T26，T28，T35，T40，T60，KV1/1S/2等等型号，也有少数例外的，比如后期4号，炮塔防护水平小于车体防护水平，老虎，炮塔防护水平大于车体防护水平。

就现代坦克而言，无疑是顶部

但是倾甲时代发生了改变，因为大倾角装甲主要用于车体，炮塔多数使用小倾角装甲或者垂直装甲，出现了多数车体防护能力大于炮塔能力的情况，主要原因如下。
第一，还沿用垂直装甲时代的惯性思维，炮塔装甲和车体装甲防护性能不是看LOS厚度，而是看钢板厚度。
典型的例子，早期的T34-76，车体装甲45mm/60°，炮塔装甲45mm，和车体装甲厚度一样，但是因为倾角的原因，防护性能差的很远。类似的例子还有M4-75的车体装甲51mm/56°，炮塔防盾51mm，黑豹D，车体首上80mm/55°，炮塔前装甲80mm。
第二，了解到大倾角装甲的加成作用后加强了炮塔的防护，但是因为各种原因不能够进一步提高炮塔防护的水平。
例如，黑豹A/G的车体首上80mm/55°，炮塔前装甲110/100mm，防盾100mm，M26/46的车体首上102mm/46°，炮塔前装甲102mm，防盾114mm。IS2M1944的车体首上100mm/60°，炮塔前装甲100mm，防盾110mm。虎王的车体首上150mm/50°，炮塔前装甲180mm。
二战坦克有一个例外的例子，就是T34-85，45mm/60°的车体首上和90mm的炮塔前装甲LOS厚度基本上相同，算是炮塔防护和车体防护对应的例子了。

战后第一代第二代均质钢时代的坦克，开始重新贯彻车体和炮塔防护相当的理念，不过是大倾角车体和炮塔的LOS厚度接近，不再是垂直装甲时代的钢板厚度一样的做法了。
其实这种理念二战末期榴开始出现了，代表之作是毛子的IS3。
IS3的，车体首上是110mm/56+43°，炮塔前装甲卵形，LOS厚度是220-250mm。
算是车体前装甲和炮塔前装甲LOS厚度接近的先驱。
之后的战后第一代坦克和第二代坦克，多数型号也基本上是贯彻了这种防护思维，列举一下各国的一二代坦克装甲厚度，算一下LOS厚度就知道了。
T54/55，车体首上是100mm/60°，炮塔前装甲卵形，LOS厚度是200mm。
T62，车体首上100mm/60°，炮塔前装甲LOS厚度220-240mm。
T10/10M，车体首上是120mm/55+40°，LOS厚度是270mm，炮塔前装甲LOS厚度是250mm。
M47，车体首上是102mm/60°，炮塔前装甲是102mm/40°，LOS厚度160mm，防盾114mm/60°
M48，车体首上110mm/60°，炮塔前装甲178mm/0°，防盾114mm/30°
M60，车体首上93mm/65°，炮塔前装甲178mm/0°，防盾114mm/60°
M60A1/A3，车体首上110mm/65°，炮塔前装甲254mm/0°，防盾127mm/60°
M103，车体首上127mm/60°，炮塔前装甲254mm，防盾178mm/?
百人队长，MK1，车体首上76mm/57°，炮塔前装甲121mm，防盾152mm
MK5，车体首上118或者121mm/57°，炮塔前装甲165mm，防盾200mm
征服者，车体首上127mm/60°，炮塔前装甲178mm，防盾200mm
酋长车体首上120mm/72°，炮塔前装甲和防盾，150-195mm/55-60°
豹1，车体首上70mm/60°，防盾100mm
AMX30，车体首上80mm/68°，防盾150mm

但是三代坦克发生了变化，开始出现炮塔防护性能远超车体防护性能的变化，这其中的原因如下。
第一，现代坦克采用的复合装甲都是堆厚度或者说LOS厚度的防御方式，车体装甲受车体长度和车内空间的限制，LOS厚度有限，即使用大倾角装甲也是如此，不像炮塔只要车体承载能力够，炮塔驱动装置管用，炮塔体积和尺寸都可以进一步增大，LOS厚度的增加的潜力比车体大很多，所以炮塔防护比车体防护强很多。
第二，现代坦克采用的复合装甲形式，炮塔内的大空间也有利于实现更多的形式，而车体防护装甲多数都是简单的多层板结构，因为空间和厚度有限，不可能采用更复杂的复合装甲结构，所以在LOS厚度的较低的情况，防护系数也较低，自然导致了防护能力更加不如炮塔防护。

炮塔

可以作为精华帖了