【干货到底“干不干”】
最近一段时间，因为到了年底，会议颇多，会后大家特别爱讲的话是：哪个会讲的“干货”多,哪个会讲的干货少,多的就是好，少就是不好。
我最初也颇为认同，但后来想想还是有些不安。大家的“干货”标准是什么？在没有任何前奏的情况下，这些直接告诉的方法，是否拿来即可上手，用起来即可有效?
接触过不少校长，爱用“干货”者，学校都做得不大。
什么原因？就在于这些“干货”只能提供教条的方法，而不能提供方法背后的“规律”，于是这种“干货”方法就会因为时间、地点、操办人的不同而效果变动很大，偶尔有成功的，也只是小成果而已。
这种抛弃了前因的“干货”在目前很有市场，大概就是因为大家学习的心情比较浮躁所致，既不愿意从自己学校的实际出发，去研发适合自己的课程与方法，面对别人的成果，也缺少静下去思考来龙去脉的耐心，于是，拿来主义就大行其道，“干货”也就成为紧俏商品。
不容否认，相对于艰涩的理念原著，与从其他行业注水而来的“水货”来讲，“干货”还是有其实用价值，用起来，效果也来得快，但不管怎样，也不能让“干货”把我们的独立思维给弄丢了。
但实际上，干货只能解决“饥饿感”，而不能解决“饥饿”，干货是“拿来主义”的轻便，却少了很多思考，可解决一时之困境，却定不了一世之江山。
因此，窦昆老师课的宗旨，：“干货”必须是来自于实践的结晶，是一线校长上下求索的规律与技巧，用己之得而启众智，个性突出的同时共性也明显。“干货”只有与学校的具体实践相结合，才能结出丰硕的果实。
最后希望校长们在参会学习时还是要认真听，深入想，细致做方得真谛。