回复：对于吃狗肉的一些想法

宽以待人 ，严以律己。信仰这东西，不好说，不可说。

必须得赞一个！楼主说不信佛，但对佛的理解很深啊。说自己修易，但对老子也很有研究。只是唯独对易言之甚少。希望楼主下面可以多聊聊周易，我就挺喜欢。

狗肉有什么好吃的，不吃

佛学，易经，道德经，圣经，可兰经，这都是哲学问题，讨论的都是我是谁，我从哪里来，要到哪里去！真正把这些哲学问题搞懂的人不多！拿这些很多本来就是事实而非的东西来说明一个问题我觉得不是那么妥当！

敢问楼主的修行的指哪方面？我理解的修行像小学生学习思想道德是一样一样的，正三观，提高自身的道德修养，正所谓有容乃大，你嘴上说的“佛棍”是不是就是和你意见不一致的人呢？从意见不一致进而否定了这个人，和你所说的你的暴跳如雷的同学在本质上并无不同，只是表现形式不一样而已，他比较暴躁的去否定别人，你比较温和的去否定别人。

每件事都具有多面性，顾忌得了这里就容易忽视那里！凭本心做你能做到的善事，佛会理解的！

这种为了形式而形式的东西，其实恰恰跟传法人的本意想违背。
孔子虽然说有教无类，但是也说过因材施教。
而写在纸面上的经书呢？
千篇一律，你读是这样，我读也是这样，但是当我理解的跟你不同，就犹如侠客岛上的各位高人，彼此辩论的没完没了。
为什么会每个人理解的不同呢？因为理解这个事情，是根据每个人的智力，性格，背景，经历，角度，成长环境等等，最后形成的。两个完全不同的人，要说对同一个事情，百分之百的完全理解一致，那才是见鬼了。

我跟我老爹就常有分歧，女生胖点好还是瘦点好？这问题讨论了N年，到现在也没见谁说服了谁。
所以，当传法的时候，关键是把这个里面的意如何传，而不是拘泥于这个招是不是符合套路。因此，所有的经书，都不是佛自己写的，而是后人加上了自己的理解。
即便不是理解，就翻译来说，也会有所差异。
比如佛教核心典籍之一的心经。我们就比较下唐僧和鸠摩罗什的翻译片段：
唐僧版本：舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是。
鸠摩罗什版本：舍利弗!色空故无恼坏相，受空故无受相，想空故无知相，行空故无作相，识空故无觉相。何以故？舍利弗！非色异空，非空异色；色即是空，空即是色。受、想、行、识，亦如是。
真心赞一下历史上的伟大的唐僧。

阿弥陀佛总结全文

之前有个佛棍说了，不跟着佛学习如何如何。
这话也对也不对。
对的就不说了。
不对的在哪里呢？你如何证明你读经书就是跟着佛在学呢？
佛经即是佛说的，也是魔说的。道理在哪里呢？
在于是否能返照你的内心。
如果不能反照你的内心，不能在你的生活中印证，那么哪怕真的老君下凡亲口告诉你，也权当他放屁。
易经里一直在讲这个问题。
就是不可拘泥。要错中复杂，甚至发展到最后，错卦错断。

常问佛棍们一个问题：一个从没遁入佛门，甚至没接触过佛教的人，他一辈子行善积德，做尽了好事，那么死后能往生极乐否？
佛棍们的解释千奇百怪。
这个问题的核心就在于，佛到底是形式，还是内容？
各位见仁见智吧。

我就想知道，你不同意对方的观点，也没有必要叫对方佛棍啊！