引用完毕。
“中文房间”问题足够著名，这是塞尔为了反击图灵设计的一个思想实验。
机器可以有思想吗？这是一个老的不能再老的问题。图灵问：“有思想”是什么意思？我
说它有思想，你不承认怎么办？我们怎么判断一台机器是不是有思想？
于是图灵设计了一个“图灵测试”，图灵认为这是一个可操作的标准——如果机器通过了
这个测试，我们就应当承认它有思想。
图灵测试是这样的：把一个等待测试的计算机和一个思维正常的人分别关在两间屋子
里，然后让你提问题，你通过提问，通过分析机器和人对你的问题的回答来想办法区分哪一
个是机器，哪一个是人。如果你无法区分，那么，这台机器就通过了测试，就证明这台机器
和人一样具有思维，有思想——这是一台会思考的机器。
塞尔用中文房间这个思想试验反击图灵——事实上这确实彻底击溃了图灵。
中文房间应当这样说才是正确的：一个不懂中文的人（西方人认为中文就像天书一样难
以理解，如果他认为你的话难以理解，就会说：你说的简直就是中文！）被关在一间封闭的
屋子里，屋里有一个完整的中文对照表——任何一个中文句子都对应一个其他的句子，事实
上对应的那个句子是前一个句子的答案。你可以用中文向这个人提问，问题写在一张纸条上
传给这个人，这个人只要查找对照表，找到对应的中文句子传出来就行了。那么，这个完全
不懂中文的人，确实像一个精通中文的一样回答一切中文问题，但是他丝毫不“知道”任何一
句话的意思。
在此基础上，有人提出了更强烈的反击：把爱因斯坦对任何一个问题的回答汇编成一本
书，那么你拿任何一个问题去问爱因斯坦，与翻着本书会得到同样的答案，现在我们能说这
本书像爱因斯坦一样会思考吗？
所以转了一大圈，我们还是要回过头来重新审视前面说过的第二个悖论——空地上的奶
牛，要重新审视柏拉图的JTB：什么是“知道”？“知道”是什么意思？
就像欧几里得几何学中最基本的公理是不能证明的，最基本的概念也是不能定义的。你定义
一个概念必须使用其他概念，如果你的定义是合理的、适当的，而不是胡扯蛋，那就要求你
使用的概念比被定义的概念更基本。“知道”这样的概念就像“时间”，你不问我，我仿佛完全
明白这是什么意思，你要求给出一个定义，世界上却没有人做得到。
按照郭伦凯郭尔的观点：对于那些最近本的概念，你不能定义，但是你可以举例说明。
我们刚刚诞生的时候脑袋里没有任何概念，也就不能定义任何东西，但是我们仍然能够形成
概念，靠的就是具体的事例。定义能够很好地形成概念，举例也行——这是没有办法的办法。
有人认为我只要看见一件东西我就会知道，那么你要面临以下的困难：
镜子里反映了一只手机的影像，但是镜子并不知道那里有一只手机。
手机的影像反映到我的眼睛了——这与反映到镜子里没有任何区别——然后变成电信
号通过神经传导到大脑里，这时候我就知道了这里有一只手机。
问题是：手机的影像反映到摄像机里，然后变成电信号传导到电视机里，电视机为什么
不知道那里有一只手机？
下面的问题更尖锐：
11/16页
假如我像流行小说中说的一样穿越时空跑到秦朝，我拿着手机给秦始皇看：“大王，你
看这是什么？”秦始皇会怎么回答？
“我不知道。”
秦始皇明明亲眼看见了手机，他为什么“不知道”呢？
Das曰：除非你脑袋里头首先有必要的相关知识、概念，并且能够使用这些知识、概念
对感觉到的事实、现象、真理进行分类整理、分析判断，得出相应的结论，否则你不可能“知
道”任何东西。
显然这是康德的观点，但是这不是康德发明的。柏拉图就是这样说的，不可思议的是这
观点竟然得到他的徒弟亚里士多德的赞同——这是很不寻常的事。亚里士多德整天扯着喉咙
高喊：“我爱我师，但我更爱真理。”只要是柏拉图说的，亚里士多德总要踩上几脚。亚里士
多德不可能轻易同意柏拉图的观点，如果他同意了，那肯定是不得不接受。亚里士多德何许
人也？当然，我不反对你挑战亚里士多德挑战不了的东西——你虽然没有亚里士多德聪明，
毕竟比他有知识的多。
现在我们来看看秦始皇为什么“不知道”：秦始皇脑袋里没有“手机”这个概念，没有关于
手机的相关知识，所以他看见一只手机，也不知道这是手机。秦始皇有“物体”、“东西”的概
念，他知道这是一个硬的、长方体的东西，但是他不知道把手机这个东西归为“东西”下边的
哪一个分类，更不知道它的性质、特点和用途，所以，秦始皇“不知道”手机是什么。
总之，一台计算机无论多么先进，它没有概念、没有知识，它不可能“知道”任何东西，
当然永远不可能思考。小孩刚出生的时候脑袋里也没有任何概念和知识，但是他却能够自己
形成基本的概念和知识，这一切是怎么可能的？不知道！柏拉图说他生前在绝对的世界中拥
有绝对的知识，出生以后他能够隐隐约约地回忆出一些来——这显然是胡扯蛋；
旧日支配者
