这是一个久远的话题，从千年前谈论至今，从未定论。提白起，不得不提长平，提长平，不得不提杀降。这也成为白起一生的污点（个人并不这么认为），千百年来不停被各类史学家诟病。只是我们似乎忽略了一点：杀人，不是白起的目的，仅仅是征伐六国的手段。
个人总感觉白起要优于同时代将领，原因很简单，其他将领仅看到一场战争的胜败，而白起做到了一场战争对以后战争的影响，甚至是对历史的影响。让我们先回到一个古老的话题，长平一役，几十万降卒，该杀否？

让我们先看看除了杀以外的其他解决措施：
1.放。不解释了。
2.充徭役。看起来似乎是最恰当的处理方式，既不损名将之名，又满足了后世伪善的学者。不过很庆幸，白起并未这么做，他做了，他就不是白起。他做了，他也不过是个名将。让我们看看为什么不可以这么做？在此就不套用史书了，简单几句，秦倾重兵置于长平，粮食问题是个大问题。于是又有了一个新问题，既然胜了，回国就得了，为什么还杀人，为什么还攻赵？差距，这就是差距，换做别的将领，打了胜仗，早就回家老婆孩子热炕头了。只有白起，他看得更远，要的更多。打胜仗是所有将领的目的，但不是白起的目的。或者说，不是白起的最终目的——图六国。而目前嘛，灭赵。其实，当灭赵成为可能的同时，已经决定了这些人的命运。我想白起有了灭赵的想法，应该是在赵卒被围困时，就已经产生了。而这也决定了这些兵卒的命运，欲灭赵，此数十万降卒必须死。

有人会说，他们充他们的徭役，你灭你的赵，有关系么？我说，有，关系重大。想一想，这几十万人要吃饭，要房住，最重要的，要人管。饭，呵呵，老子自己都不够吃，还给你？人管，一个看十个，嗯，差不多可以，两人才看二十人。可是，一万降卒呢，十万呢？对比于你的一千人，一万人，是否真的足够。后方就像一颗定时炸弹，一旦引爆，损失的将不仅仅是这几万秦人。只怕前线还没到赵地，后方就已属赵地了。难道你跟人家说，哥几个，你们先在后方安静的饿着，我们去平你们老家，放心，决不杀普通老百姓，谁守城宰谁。傻子都明白，赵国精锐尽出，谁守城？还不是这些当兵的父母老婆孩子。你是否会说，把这些人都绑起来，然后找几千人看着？这想法和砍掉降卒双手双脚的想法一样脑残，不想解释了。于是，我们发现，充徭役，不现实。

3.人质，谁说中国人没有创造力，看看这想法，我都五体投地。具体步骤是这样的，将这几十万人带到前线，然后提出千八百降卒带到军前，对着城喊：开城门！不开，就宰了这些人。只是，有这想法的仁兄忽略了几点，在赵国的地盘上，当着赵人的面，宰赵人？如果是你守城，你是惧怕多一些，还是愤恨多一些？不禁让我想起来一个问题，田单是怎么复齐的？再说降卒，这是几十万的人，不是几十万头猪。不是你想怎么宰就怎么宰，他们就任人宰割的。他们同样有思想，有感知。他们投降，是为了不被饿死，是为了活。当初投降，一是秦主围，奋死拼杀的机会都没有。二是粮草不济。如今，非但依然没饭，还要当人质，死也就罢了，还要连累老婆孩子。叫你，你不怒？什么，被绑着，用牙咬就行；没武器，这么近，要个屁武器。生变似乎顺理成章，这要城内赵军再没个里应外合，实在没天理。我只能感慨：做人质，这想法真tm人才。
4.其实也没什么比较公认的了，这里嘛，留给大家，你提出来，我说出不妥之处。
让我来解释另一个问题，杀的后果：

这里嘛，我分为两类，实际效果与猜测效果，先说实际效果：
1.震慑六国。2.瓦解赵国。
好了，这才是白起杀降的真正原因。后来的一系列动作也充分证明，白起做法的正确性。那240名降卒不是白放的，真正的用处在此体现，后果，赵国悲且惧，无心守国。五国震且恐，不敢助。即便是后来的邯郸一役(下文解释白起不出站原因)，也是在打了一年之后，信陵窃符救赵，才打开的局面，而各国君主始终是观望态度。白起杀人从来都不是为了杀人，目的性，强大的目的性。毋庸置疑，七国而秦独大的局面是白起缔造的。你会说，怎么可能，没有商鞅，秦何以变强。无奋六世，秦何以独大。我只说，无白起，六国何以弱，六国不弱，秦何以强。秦不强，何以统一六合。
如果不出意外（呵呵，这就是历史的魅力，天堂与地狱，仅一线之隔，意外，总是以你意想不到的方式出现），赵亡。我猜想，白起下一步应该是韩魏了吧。三晋灭，则燕楚危矣。于是乎，有了下面历代学者的猜想。

猜测效果：
坚六国之心。（很多人认为这条该属实际效果，先听我道来不迟。）这是最主流的，千百年来，用来抨击白起杀降做法，屡试不爽。似乎鲜有人为此解释，我就姑且一试。这里，有一种人总会提邯郸之战，赵人拼死御秦，此皆白起杀降之过。只是他们似乎忽略一个问题，其一，白起杀降的目的，在实际效果中已说明。其二，白起若不杀降卒，赵人就不会奋死反抗么？赵人就会将邯郸拱手相让么？秦人就会轻易取下邯郸以灭赵国么？难道对降卒说：“我们本可杀了你们，然后灭赵。但我们仁义宽宏，放了你们。快回去告诉你家王上，举国来降吧。”
第二种人，“尼玛老子战是死，降也是死，老子战到底吧”，似乎合情合理。我们不妨设想一下，当你是六国兵将的一员，当你知道你面对的是白起的军队时，你会想到什么？保家卫国？誓死如归？血战到底？不，你想不到这些，一种情感会瞬间占据你的心，充满你的大脑——恐惧！深深的恐惧。为什么呢？白起自出世，战无不胜，攻无不克，战者皆死。六国闻起胆寒，避而不战。于是你的脑子里只剩下一个想法，我们会输而我会死，然后呢？死战还是......跑。你会说，谁说的，我就拼死一战。我说，你不会。战，一定死。跑，可能活。你选择一定死还是可能活呢。

这似乎也解释了长平一役，白起掌军权却秘而不宣。有人会说，那是因为赵国知道后，一定奋死拼杀。你错了，难道王龁掌军时，赵军没尽力么？而是因为一旦知道，这仗就甭打了。出去和秦对拼？别逗了，赢的几率小不说，输给别人，还有活的可能。输给白起，尼玛投降机会都没有（长平一役前，白起无降卒）。进攻，拉倒吧，我赵括再目中无人也知道分寸，对付对付王龁这样的将领还有些胜算，白起？继续死守吧。至于赵国君臣，和谈，啥也别说了，就是和谈。主动攻击？被动防御？不，我们主动防御。如果真如此，秦能不能赢，我不知道，但至少赵不会败得这么惨。不是白起惧怕而不宣，而是白起太强，以致无人敢正面与之敌。于是有个问题，引出赵军，困而不攻。听起来似乎挺简单的事，其他将领应该也想得出，白起有什么了不起？抱歉，当你站在那个位置，你真的未必想得出，即使想得出，对于各方面的妥善调动你亦未必做的到。什么是差距，你做一道题得八分，他做一道题，可以得十分。这就是差距，这就是白起和其他名将的区别。利益最大化，谁都会说，做，是另一码事。

长平一役，白起之战略战术在冷兵器时代，可谓前无古人，后无来者。这种对敌攻击中结合筑垒工事，在运动中歼敌，攻击中防守，防守中攻击，通过筑垒工事将攻防转换融为一体，对敌分割包围的战术手段，不仅在当时，以及整个历史进程中都是一种极为先进的军事思想。（这一段是一个李牧粉总结的）
司马迁说，白起料敌合变，出奇无穷，声震天下。我说，当之无愧！

我个人认为的观点。
赵国方面
从悲惧转为怒愤，很多人从成为事实的邯郸之战得出结论，白起预发动的灭赵之战决不会成功，只是他们忽略了这种情绪转变需要时间，需要一个过程，这也是白起在坑杀赵卒之后，立即攻赵的原因。时机，时机在这一刻决定胜败。时机已过，即便取胜，伤亡必定加剧。
五国方面
咋说呢，可以说白起之前的举动完全惊了五国，即便明明知道唇亡齿寒，依然不敢有大的动作，顶多就是聚兵观战，即便信陵杀晋鄙夺兵权，黄歇出兵，君主依然是心有所顾，留有后招。无论是楚考烈，还是魏安僖。
秦国方面
个人认为在这方面，白起对昭襄王所谓，伤者过半，人思安逸，不可战，只是托词，长平一役后，也伤，也赏，不也要攻赵，说白了就是老子白起就不去，你爱咋招咋招。说白起不懂政治也好，心怀怨愤也好，这就是白起的性格，无法改变。
秦王考虑的可能是白起这个大招牌，无论是对秦军士气，五国态度都是一种可能改变战局的影响，但同样对赵国，是一种矛盾的影响，一方面的恐惧，挫其锐气（秦王认为）。一方面的愤恨，坚其心（白起认为）。至于利弊，只能白起亲到战场才会知晓了。只是白起至死也为答应秦王。
史书多记载，长平之战，赵失元气，秦亦受损。个人认为，秦之所伤，并非白起长平之战，实源于昭王邯郸之战。

于是，我们可以下结论，此数十万人该杀！真的是这样么？不，还有一个问题，一个更大的问题——人道！！！
很多人质问：如果说赵军中有你的父亲，兄弟，儿子，你的亲人呢？我们都是中国人啊，这和某物种二战行径有何分别？
我说：在我回答之前，让我们一起思考另一个问题，什么是战争？我们该如何理解它，定义它？那么先说说我对战争的看法，无论以何种理由、何种借口发动的战争，本身就不是道德的，仁义的。什么拯救万民于水火，什么仁义之师，只要是战争就一定附带着死亡，残暴，血腥。战争就是以集体为单位的不受法律制裁的互相谋杀。战争从来就没有对与错，只有胜与败。好了，那么在这个本身就不讲仁义道德的大前提下，你却要和我探讨人道，这是不是有些矛盾呢。

可能你要说，我并非这样定义战争，在我眼里，战争有对与错之分。那么我们从另一个角度分析，在这里，我先问一个问题，说A君走在回家的路上，突然遇到B君抢劫。于是出现了两种结果：1.A在人身安全受到伤害时，以正当防卫，杀死了B。2.B在抢劫过程中，由于A的抵抗，将A杀死。现在告诉我，1中的A、2中的B是否有罪？我先说说我的答案，他们都有罪，因为他们都杀了人。真的是这样么？现代人有一个通病，当他看待一件事物时，会将其剥离出来。就像我上面的例子，AB都杀了人，于是都有罪。可是许多问题并不想我举得例子一样清晰可辨。让我们回到本文中心问题，当我们看待白起时，是否也有过类似的思维。将白起从他所处的历史环境，时代背景中剥离。然后我们仅看到，白起杀了许多人，并且是许多中国人。最后我们下结论，他是畜生，是屠夫。我们似乎忽视了，在那个年代，他们的头脑中是否有“中国人”这一概念，是否有“中华民族”这一概念。“爱国”（国指当代中国）更近似天方夜谭。告诉我，我们又应如何看待近代战争，当代的局部战争。我在想，千年以后，当世界民族大融合之后，是否也会有人跳出来对现代的我们大吼：“你们真残忍，我们都是地球人啊！”

秦王撤兵原因
史书上的记载我就不叙述了，说一下我认为的观点。
1. 功高震主
这个太明显了，我想长平一战，白起在军中威望已经是一人之下，万人之上了吧。跟着白起就能打胜仗，就能加官进爵，对于秦国军制下的士兵来说，已经是最大的诱惑了。这种威望，可能连秦王也不能及吧。
2. 自立为王（赐封一国）
其实我一直觉得这个并不现实，特别是那个时代，但又隐约觉得当时的他们可以参透一二。秦王是否也惧怕灭一赵国，复起一“白”国。即便白起不叛，如此大功，如此威望，又该如何封赏白起，要知道当时的他已经是武安君。再往上，就只能裂土了，再加上他的军事能力，我想谁都会有所忌惮吧。以及当时的各国关系，难保拉拢之类，局势复杂程度已然不能想象。
3. 史书所载，范雎嫉妒，兵民伤残，缺粮。
个人感觉，俩字，借口。
武安君赐死杜邮
武安君引剑将自刭，曰：“我何罪于天而至此哉？”良久，曰：“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽阬之，是足以死。”遂自杀。武安君之死也，以秦昭王五十年十一月。
这是史记所载，个人认为这更像是儒家司马迁所说，而非法家治国下的白起。白起若真如此说，他就不是白起，他就不会那么做，他做了，就说明他并不认为那是错的。就像前文所说，白起杀降带有一定的目的性，或者残忍地说，他们不是白死的，只是后续事态的发展造成了他们一定程度的白死。更何况长平一役，确实加速了秦统一六国的步伐。因此，我更认为武安君被赐死时，更多的是无奈与悲愤，枉其一生为秦攻伐无数，只换回这样的结果。苍凉而又无奈的苦笑，更适合于当时的白起。

长平杀降确实为不得已为之,责任也不在白起;但终归是几十万人命啊,这就是为什么当项羽坑杀秦国降卒时,人们并未过多指责的原因,

我感觉 杀俘是因为毕竟是40w很容易发生哗变到时更不好处理！要么就是粮草还有就是他还要攻打邯郸，无法在分兵看守 个人分析