缠论中最吸引人的当然是通过判断背驰寻找买卖点。这是缠徒们战胜市场的终极梦想。
众所周知，某级别的背驰必然由本级别或次级别或次次级别的背驰引发。这是缠师在课程中用定理形式给确定下来的。那么下面偶就来分析下这个定理到底是个什么鬼。
首先，我们明确一下本级别、次级别、次次级别的背驰跟某级别背驰之间的逻辑关系。分列如下：
某级别背驰——本级别背驰——充分非必要条件
次级别背驰——本级别背驰——必要条件
次次级别背驰——本级别背驰——必要条件
其中次级别跟次次级别背驰所引发的本级别背驰之间的区别在于次次级别或更低级别背驰引发的背驰通常称之为小转大。具体来说，次次或更低级别背驰的数量更多，所以相对来说概率更低。
综上所述，对于本级别背驰，这个定理所涵盖的内容当中没有一个是充分必要条件。也就是说，除非本级别背驰，否则当出现次级别及以下级别背驰的当下你都不能确认是否会发生本级别背驰。
那么本级别背驰了，是否就真的背驰了吗？
由于该定理本身包含的内容没有充分必要条件，且缠论中也没有引入充分必要条件来对背驰判断进行补充，而MACD本身是基于价格的，所以注定无效，这一点在原来的帖子中有详细阐述在此不再累赘，已经被否决。因此，从严格的逻辑链角度，本级别背驰的判断是没有符合“充分必要条件”的方法的。
通过对以上分析的总结：本级别背驰是没有当下判断的，因此无法通过本级别出现背驰而判断出现背驰（这话比较绕口，换一种说法就是：即使本级别看上去背驰了，实际上也可能是没结束），因此缠师又弄了无趋势无背驰，趋势必须有3类点，等等附加条件，到最后甚至还弄了个背驰段概念出来。其实判断这些东西最好的方法就是，套入这些概念之后你检验一下是否能形成判断背驰的“充分必要条件”，如果能，那么判断背驰的问题就解决了，如果不能，那就是些废话，P话了。
接着再来详解“级别”
在缠论的讨论中，对于判断失败的原因被使用最多的就是“级别没搞懂”“级别搞错了”。通过上面的分析我们已经知道，次级别及其之下级别的背驰对于本级别的背驰来说都只是必要条件。所以，根本无法通过它们来判断出本级别是否会背驰。虽然缠师在行文中加入了大量的“只要……，就……”但这个性质就是这么回事（奥妙在于他还在其中加入了“或”，变成了“只要……或……就……”）。
那么为何每次事后我们又总能找到正确的分析级别呢？奥妙在于：任何事物，只要横跨3个级别一定能得出相反的两个结论。举例说明下：
杀.人.放.火
普通人级别——坏事，应该偿命
纳@粹级别——好事，净化人种，世界大同
普@世级别——坏事，纳@粹在反@人类
是不是发现跟我们学习的数理化这类“形式逻辑”的东西完全不同？站在不同的级别，对于同一类事物居然可以得出完全相反的结论，这个玄妙的东西被哲学家们称之为“辩证逻辑”。用在缠论上就是，当下你根本无法判定哪个级别是否会引发本级别的背驰，但只要背驰了，你总能在本级别、次级别、次次或以下级别找出本级别背驰的理由。
辩证逻辑其实是古老的，无处不在的东西，东方哲学一直以来都推崇辩证逻辑，无论是百家争鸣中的各家辩论还是现在主流的儒释道都好这口，因为辩证逻辑最大魅力在于其逻辑之美，最大的特点是无法证伪，最大的用处在于可以轻易成就大而全的宇宙理论。这么好的东西，西方理论自然也不会视而不见拉，比如黑格尔就是公认的辩证逻辑哲学家，当然还有我们熟知的两个大胡子以及我们的红太阳。
关于形式逻辑跟辩证逻辑本人不想也没有必要展开详细表述，众看官有个大致的概念就行。写这些只是给绝大多数还沉浸在缠论辩证逻辑中不能自拔的缠徒们提个醒。对于人类历史上第二个敢自称“数学原理”的理论，你们却在享受着非形式逻辑的熏陶，有没有觉得太滑稽了？