汉丞相翟方进墓所在地在上蔡有两种说法：一说在党店镇大翟村，一说在华陂鸿隙湖。笔者认为前说可靠，后说离谱。
《汉书
·翟方进传》记载：王莽始初元年（公元八年）翟义反莽失败，“莽发翟义方进及先祖冢在汝南者，烧其棺柩，平三族，诛及种嗣至皆同坑，以棘五毒并葬之。”在“汝南”什么地方？
《汉书》、《资治通鉴》都语焉不详。《上蔡县志
·陵墓》也只记载曰：“汉丞相翟方进墓：在汝南，后因翟义兵败为王莽掘冢烧棺，并翟氏祖冢无遗焉。”正因为其记载简略，所以才有翟方进墓在大翟和华陂两种说法。大翟说有村庄和翟氏祖坟为据，华陂说以鸿隙湖为证。
西汉时的
“鸿隙陂”到底在哪里呢？《元和郡县图志·河南道五》：“汝阳县，本汉旧县也，属汝南郡。……鸿隙陂，在县东十一里。”《太平寰宇记·蔡州·汝阳县》：“鸿郗陂，在县东十里。《汉书》曰：‘汝南旧有鸿郗大陂，郡以为饶。成帝时，关东数水，陂溢为害。翟方进为丞相，以为决去陂水，其地肥美，省堤防之费，遂奏罢之。及翟氏灭，乡里归恶，言方进请陂下良田不得而奏罢陂。王莽时（9~23年），常枯旱，郡中追怨方进，童谣云：‘坏陂谁？翟子威。饭我豆食美芋魁。反乎覆，陂当复。谁云者？两黄鹊。’及建武中(25~57年)，太守邓晨使许杨为都水掾，令复鸿郗陂，杨曰：‘昔成帝梦上天，天帝怒曰：“何故坏我濯龙池？”’于是乃因高下形势，起塘四百余里，数年乃得立，郡亦常熟。今废。”《辞源》：“鸿隙陂，古泽名，也作鸿卻陂、鸿池陂，洪池陂。故址在河南汝南县治东南，跨汝河，受淮北诸水，郡以为饶。”《中国历史地图集·东汉》也把鸿隙陂的位置标在汝南东、平舆西，南到息县西，正阳东的范围内。《中国历史地名大辞典》与之相合。
以上材料都共同指明，翟方进所罢隙陂在汝南东、上蔡县东南，而不是上蔡城北华陂的鸿隙湖。皮之不存，焉附也？汉相翟方进不可能葬在华。对此，清康熙年间的上蔡县令杨廷撰《重建先贤漆雕祠碑》曰：“余因其墓，并读郎公所为《漆雕碑记》，竟谓雕与汉相翟方进同冢，余又不禁讶笑谓诸父老曰：‘甚哉！郎公之好奇也。’……翟子威，汉相也，去周数百年耳，岂其藉漆雕以为荣耶？且历考诸书，翟子威之墓，在上蔡邑南三十里，去华陂镇将七十余里，南北遥阻，真如风马牛之不相及。乃不详一考。而漫曰与漆雕同冢也。果好奇其说欤？抑得诸传闻者不雅驯也？其或以漆雕生于华陂，为其地闻圣贤之迹，翟子威坏鸿隙陂，为其地广粒食之原，庶几敬养犹或可以并称乎？乃不此谓，而为不经之说，以欺后人，子威有知，其甘飨此俎豆耶！余更因同冢之谬，而心伤于先贤之墓与先贤之祠焉。”
翟方进不葬于华陂已明，何以知其葬于大翟也？其理由如下：
首先从地理位置上说，大翟村处在上蔡南部与汝南北部的交界处，西汉时同属汝南郡，离鸿隙陂很近，所以对鸿隙陂溢水为害的情况较了解（或听家人介绍），成帝时才奏罢之。也正因家比邻鸿隙陂，所以才有
“及翟氏灭，乡里归恶，言方进请陂下良田不得而奏罢陂”之说。如果大翟村相距遥远，其说的可信度就大打折扣。
其次从大翟村的陵墓遗迹说，大翟庄村旁有一古墓，当地人称为
“璜坟。”说是战国初期魏国重臣翟璜之墓。翟璜生于何地、葬于何处，没有明确的历史记载，待考。不过，我国古代对长辈很尊敬，称字不称名，对逝者之名更是讳莫能深，直以其名称其坟不合时俗。笔者认为：“璜坟”应是“荒坟”，把荒(hung)读成了“璜”(hu‚ng)。众所周知，汉成帝绥和二年（前七年）二月“丞相方进薨”，成帝内心有愧，以高规格的礼仪葬之。《汉书·翟方进传》曰：上“遣九卿册赠以高陵侯印绶，赐乘舆秘器，少府供张，柱楹皆衣素。天子临吊者数至，礼赐异于他相故事。谥曰恭候。”翟方进的陵墓规模应是可观的。王莽篡刘氏政权，始初元年（公元八年）翟义首起反莽失败被杀。“莽发翟义父方进及先祖冢在汝南者，烧其棺柩，夷灭三族，诛及种嗣，至皆同坑，以棘五毒并葬之。”（《资治通鉴·汉纪》二十八卷）并在关东各郡县要衢立木表书义罪以戒众人。直到“王莽地皇四年（公元23年）亡”，长达十五、六年的时间里，人们谈“翟”色变，翟氏族人或逃离大翟，隐名改姓，唯恐躲之不及，谁还敢去翟方进及其族人坟墓祭祀修墓呢？翟氏墓地自然也就荆棘丛生、蒿草满地，当地人也就称之为“荒坟”，习惯成自然。王莽死后，翟氏家人陆续返回故里，整修祖坟，但已不能恢复当年宏伟豪华之状，“荒坟”的称呼也流传下来。可能是书写者把“荒”写成了读音极似的“璜”，也可能是口耳相传中把“荒”读成“璜”。
再次大翟村是翟方进的老家，离当时的汝南郡所在地汝南城也就三、四十里。《汉书
·翟方进传》：“方进年十二三，失父孤学，给事太守府为小史……乃从汝南蔡父相问已所能宜。”如离得很远，十二三岁的翟方进独自去“太守府为小史”就太为其难了。还有大翟庄的历史、祭祀风俗，家谱记载也都证明大翟村是翟方进的故里，附近的小翟、黑翟、翟棚村的翟氏都是从大翟徙出的。狐死首丘，叶落归根。翟方进后葬于大翟顺天意、合时俗。
基于以上论述，笔者结论是翟方进不在上蔡县华陂，在上蔡县党店镇大村。
《汉书
·翟方进传》记载：王莽始初元年（公元八年）翟义反莽失败，“莽发翟义方进及先祖冢在汝南者，烧其棺柩，平三族，诛及种嗣至皆同坑，以棘五毒并葬之。”在“汝南”什么地方？
《汉书》、《资治通鉴》都语焉不详。《上蔡县志
·陵墓》也只记载曰：“汉丞相翟方进墓：在汝南，后因翟义兵败为王莽掘冢烧棺，并翟氏祖冢无遗焉。”正因为其记载简略，所以才有翟方进墓在大翟和华陂两种说法。大翟说有村庄和翟氏祖坟为据，华陂说以鸿隙湖为证。
西汉时的
“鸿隙陂”到底在哪里呢？《元和郡县图志·河南道五》：“汝阳县，本汉旧县也，属汝南郡。……鸿隙陂，在县东十一里。”《太平寰宇记·蔡州·汝阳县》：“鸿郗陂，在县东十里。《汉书》曰：‘汝南旧有鸿郗大陂，郡以为饶。成帝时，关东数水，陂溢为害。翟方进为丞相，以为决去陂水，其地肥美，省堤防之费，遂奏罢之。及翟氏灭，乡里归恶，言方进请陂下良田不得而奏罢陂。王莽时（9~23年），常枯旱，郡中追怨方进，童谣云：‘坏陂谁？翟子威。饭我豆食美芋魁。反乎覆，陂当复。谁云者？两黄鹊。’及建武中(25~57年)，太守邓晨使许杨为都水掾，令复鸿郗陂，杨曰：‘昔成帝梦上天，天帝怒曰：“何故坏我濯龙池？”’于是乃因高下形势，起塘四百余里，数年乃得立，郡亦常熟。今废。”《辞源》：“鸿隙陂，古泽名，也作鸿卻陂、鸿池陂，洪池陂。故址在河南汝南县治东南，跨汝河，受淮北诸水，郡以为饶。”《中国历史地图集·东汉》也把鸿隙陂的位置标在汝南东、平舆西，南到息县西，正阳东的范围内。《中国历史地名大辞典》与之相合。
以上材料都共同指明，翟方进所罢隙陂在汝南东、上蔡县东南，而不是上蔡城北华陂的鸿隙湖。皮之不存，焉附也？汉相翟方进不可能葬在华。对此，清康熙年间的上蔡县令杨廷撰《重建先贤漆雕祠碑》曰：“余因其墓，并读郎公所为《漆雕碑记》，竟谓雕与汉相翟方进同冢，余又不禁讶笑谓诸父老曰：‘甚哉！郎公之好奇也。’……翟子威，汉相也，去周数百年耳，岂其藉漆雕以为荣耶？且历考诸书，翟子威之墓，在上蔡邑南三十里，去华陂镇将七十余里，南北遥阻，真如风马牛之不相及。乃不详一考。而漫曰与漆雕同冢也。果好奇其说欤？抑得诸传闻者不雅驯也？其或以漆雕生于华陂，为其地闻圣贤之迹，翟子威坏鸿隙陂，为其地广粒食之原，庶几敬养犹或可以并称乎？乃不此谓，而为不经之说，以欺后人，子威有知，其甘飨此俎豆耶！余更因同冢之谬，而心伤于先贤之墓与先贤之祠焉。”
翟方进不葬于华陂已明，何以知其葬于大翟也？其理由如下：
首先从地理位置上说，大翟村处在上蔡南部与汝南北部的交界处，西汉时同属汝南郡，离鸿隙陂很近，所以对鸿隙陂溢水为害的情况较了解（或听家人介绍），成帝时才奏罢之。也正因家比邻鸿隙陂，所以才有
“及翟氏灭，乡里归恶，言方进请陂下良田不得而奏罢陂”之说。如果大翟村相距遥远，其说的可信度就大打折扣。
其次从大翟村的陵墓遗迹说，大翟庄村旁有一古墓，当地人称为
“璜坟。”说是战国初期魏国重臣翟璜之墓。翟璜生于何地、葬于何处，没有明确的历史记载，待考。不过，我国古代对长辈很尊敬，称字不称名，对逝者之名更是讳莫能深，直以其名称其坟不合时俗。笔者认为：“璜坟”应是“荒坟”，把荒(hung)读成了“璜”(hu‚ng)。众所周知，汉成帝绥和二年（前七年）二月“丞相方进薨”，成帝内心有愧，以高规格的礼仪葬之。《汉书·翟方进传》曰：上“遣九卿册赠以高陵侯印绶，赐乘舆秘器，少府供张，柱楹皆衣素。天子临吊者数至，礼赐异于他相故事。谥曰恭候。”翟方进的陵墓规模应是可观的。王莽篡刘氏政权，始初元年（公元八年）翟义首起反莽失败被杀。“莽发翟义父方进及先祖冢在汝南者，烧其棺柩，夷灭三族，诛及种嗣，至皆同坑，以棘五毒并葬之。”（《资治通鉴·汉纪》二十八卷）并在关东各郡县要衢立木表书义罪以戒众人。直到“王莽地皇四年（公元23年）亡”，长达十五、六年的时间里，人们谈“翟”色变，翟氏族人或逃离大翟，隐名改姓，唯恐躲之不及，谁还敢去翟方进及其族人坟墓祭祀修墓呢？翟氏墓地自然也就荆棘丛生、蒿草满地，当地人也就称之为“荒坟”，习惯成自然。王莽死后，翟氏家人陆续返回故里，整修祖坟，但已不能恢复当年宏伟豪华之状，“荒坟”的称呼也流传下来。可能是书写者把“荒”写成了读音极似的“璜”，也可能是口耳相传中把“荒”读成“璜”。
再次大翟村是翟方进的老家，离当时的汝南郡所在地汝南城也就三、四十里。《汉书
·翟方进传》：“方进年十二三，失父孤学，给事太守府为小史……乃从汝南蔡父相问已所能宜。”如离得很远，十二三岁的翟方进独自去“太守府为小史”就太为其难了。还有大翟庄的历史、祭祀风俗，家谱记载也都证明大翟村是翟方进的故里，附近的小翟、黑翟、翟棚村的翟氏都是从大翟徙出的。狐死首丘，叶落归根。翟方进后葬于大翟顺天意、合时俗。
基于以上论述，笔者结论是翟方进不在上蔡县华陂，在上蔡县党店镇大村。
