三国吧 关注:863,734贴子:12,131,431
  • 37回复贴,共1

关于蜀汉人口这说法真实性几何……已被吓哭

只看楼主收藏回复

我原以为你身为一本88年的老书必有高论,这结论简直卧槽。。。
蜀汉户口为近139万,人口六百多万(占总人口大约20%)。
拿蜀汉为例子,蜀汉的人口记载是94万,还不如汉朝益州的一个郡人多,是不符合实际情况的。吴国记录的230万人口也是太少了,这样折算下来三国末期总人口是中国封建社会人口的最低点,这和三国时期各国休养生息,革除东汉末年的弊政不相符。
为什么会出现这种情况呢?首先,我们先从原始数据来分析,还是拿蜀汉为例子。蜀后主炎兴元年(263年)降魏时“遣尚书郎李虎送士民簿,领户二十八万,男女口九十四万,带甲将士十万二千,吏四万人”。
大家注意了,三国时期的兵户和吏户是分开计算的,也就是说,“户28万,口94万”中并不包括“带甲十万二千,吏四万人”及他们的家属。这样一来,兵户和吏户加起来就有14万户,人口至少42万人(按基本的一户三口计算的话)
第二,世家毫族所占有的在国家编户之外的佃户,没有计入总人口,而且根据记载,当时私家佃户是数倍于国家编户的,说法虽然夸张,但也有根据,说明佃户在当时至少是国家编户的两倍,如果蜀汉国家编户有28万,那佃户应该保守估计就有56万户。
第三,三国时期为解决土地荒芜而实行屯田制度,“屯田客”也不在国家编户之中,具体数目很难考证。
第四,很多少数民族不在国家编户。比如蜀汉的南中地区。
经过现在的历史学家对三国人口再估计,得出的大致结论是蜀汉户口为近139万,人口六百多万(占总人口大约20%)。
以上材料来源于王育民的《中国历史地理概论》。
1、佃户数量是国家编户且不入人口统计的根据何在?尤其是在蜀汉相对较严的政策下?
2、南中地区人口是否应当计入蜀汉人口总量?
3、“屯田客”难道不是国家控制的自由民或者流民么?为何不入国家编户?蜀汉的屯田规模多大?
4、600万这个数是如何四舍五入出来的?


IP属地:辽宁1楼2016-01-06 22:15回复
    隐藏人口


    IP属地:贵州2楼2016-01-06 22:16
    收起回复
      第一个问题应为“佃户数量是国家编户两倍且不入人口统计的根据何在”


      IP属地:辽宁3楼2016-01-06 22:17
      收起回复
        吓死我了


        IP属地:浙江来自Android客户端4楼2016-01-06 22:18
        回复
          国家编户应该负担各种赋税兵役徭役之类的,屯田的不需要负担这些。


          IP属地:河北来自Android客户端5楼2016-01-06 22:23
          收起回复
            太多不看


            IP属地:上海来自Android客户端6楼2016-01-06 22:26
            收起回复
              少数民族不在编制内也很正常,东汉时少数民族就没有统计在户口内,看幽并凉三州的户口就知道了。


              IP属地:河北来自Android客户端7楼2016-01-06 22:47
              回复
                蜀记那个肯定记载有误,不过六百万人也太夸张了。至少200W我觉得还是有的,刘备立国就90W。


                IP属地:江西9楼2016-01-07 20:07
                回复
                  算上隐藏人口,200万人口还是有的


                  IP属地:江苏10楼2016-01-07 20:54
                  回复


                    IP属地:黑龙江来自Android客户端11楼2016-01-08 08:28
                    回复
                      六百多万


                      来自Android客户端12楼2016-01-08 08:33
                      回复
                        实质意义不大


                        IP属地:美国来自iPhone客户端13楼2016-01-08 08:39
                        回复
                          中国什么时蜀多有许多人的


                          IP属地:浙江来自Android客户端16楼2016-01-08 21:53
                          回复