我不认同，其实最后有人开枪，就是想表现误会一旦产生，很难在所有人心里清除，声誉的伤害是永恒的。

最好拿枪是谁开的不重要，这枪是想打醒卢卡斯，也是我们观众！我们就像森林的鹿一样，如果毫无防备，就会被人在黑暗中开一枪，小镇上的人就是社会，他们能摧毁你，也能和你把手言欢，他们是虚伪的，我们要有警惕之心！

这种假设我个人觉得不妥

疑神疑鬼

无语，想太多，就是告诉你你依然翻不了身

谁开的枪，太重要了。
本片的主旨在于强调人性，那怕法律作为无罪宣判的环境中，人性仍然会选择对其自身最有利的做派，那怕
镇上的人从来没有相信过主角，从来没有，更残酷的是，儿子慢慢被环境从化，源于各种各样的压力，不明真相的同学恶意等等。所以最后一幕，儿子成人礼——成为了一个男人，所谓的被灌输的伸张正义有所担当的男人了，终于拿到可以警恶惩奸的合法武器。暗流一直在涌动，但镇上的人只是乘风作乱的刷存在感，彰显自己无知的正义感，不太会对其开枪。因为没人真正傻到为了自己认为的正义而犯杀人罪。恰恰讽刺和现实的是主角儿子，从信任被外人打，到反转，可见环境的可怕，人心的可怕。对于镇上的人而言，主角有没有做过，死不死，已经没有任何意义了，在他们的心里，必须要认同主角就是做过，这样他们的优越感才能继续，内心才能舒坦。什么才是真相？真相大家都知道，但真相是什么都无所谓了，符合自己欲求的才是人们认同的，甚至逼迫主角儿子。儿子这一枪，导演交待得太清楚了，这一枪，打破天际，道尽人心。

最后那枪是开在卢卡斯心里了

关于“最后一枪”影片可以说给了一个开放式的结局，也给了观众一个陷阱，到底是谁开的枪？影片的目的就是让观众猜测，让观众自以为可以根据影片里的暗示、隐喻来找到自以为正确的结论，殊不知，此刻怀揣真相、信誓旦旦的你与幼儿园园长有什么区别？与卢克斯的朋友有什么区别？与所有家长有什么区别、与超市店员打在卢克斯脸上的那一拳有什么区别？！你认定开枪的那个人处境是否也跟卢克斯一样无助？一样百口莫辩？所以，影片最后的目的拷问每一位观众，人心何其可怕，但我们每个人都有人心。
借用电影里的一段台词与大家共勉,"这个世界有太多的恶意，如果我们互相支持的话，恶意最终会消散"