【进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。】《晋书·宣帝纪》
【九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。】《三国志·诸葛亮传》
【九年春二月，亮复出军围祁山，始以木牛运。魏司马懿、张郃救祁山。夏六月，亮 粮尽退军，郃追至青封，与亮交战，被箭死。】《三国志·后主传》
据《三国志》载，四伐诸葛亮是因为粮尽才退军的，不是被宣王击退的。而且晋书没有记载伏杀张郃一事。
【诸葛亮复出祁山，诏郃督诸将西至略阳，亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨，谥曰壮侯。】《三国志·张郃传》
【丞相亮出军围祁山，以木牛运粮。魏司马宣王、张郃救祁山。夏六月，亮粮尽，军还，至于青封木门。郃追之，亮驻军削大树皮，题曰： “张郃死此树下。 ”豫令兵夹道，以数千强弩备之。郃果目见，千弩俱发，射郃而死。】《汉末传》
【亮军退，司马宣王使郃追之， 郃曰： “军法， 围城必开出路， 归军勿追。 ” 宣王不听。 郃不得已， 遂进。蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中郃髀。】 《魏略》
可见诸葛亮并没有完全撤走，而是在木门布下伏兵，伏击追击的魏军。
【孚以为擒敌制胜，宜有备预。每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机，宜预选步骑二万，以为二部，为讨贼之备。】《晋书·司马孚传》
司马孚传也来否认【俘斩万计】了，如果真的【俘斩万计】了的话，司马孚这是在喷谁？
李世民在看了晋书后给宣帝，武帝等人写了四篇史论，我们来看看宣帝纪的史论
【既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！】
我严重怀疑李世民真的有把宣帝纪看完吗？司马懿在四伐可是大败诸葛亮【俘斩万计】啊！诸葛亮北伐带的都是蜀国的精锐部队，而且据推测北伐军在五六万左右，司马懿这次可以说是大创蜀军，怎么还成怕诸葛亮了？还是说李世民这是暗中否认【俘斩万计】？
另外【俘斩万计】在魏略里也没记载，二伐诸葛亮二十天没打下陈仓就被吹成那个样子，要真【俘斩万计】了，那还不吹上天？
亮黑整天说晋书是二十四史之一，所以应该全部相信，《汉晋春秋》是野史，可信度低，那我们看看晋书撰成过程吧
【寻与中书侍郎褚遂良受诏重撰《晋书》，于是奏 取太子左庶子许敬宗、中书舍人来济、著作郎陆元仕、刘子翼、前雍州刺史令狐德 棻、太子舍人李义府、薛元超、起居郎上官仪等八人，分功撰录，以臧荣绪《晋书》 为主，参考诸家，甚为详洽。然史官多是文咏之士，好采诡谬碎事，以广异闻；又 所评论，竞为绮艳，不求笃实，由是颇为学者所讥。】《旧唐书·后晋·卷十六》
大家也看到了，《晋书》在当时就【颇为学者所讥】
《晋书》虽然多矛盾、疏漏，但仍是研究晋史的主要依据，至于三国史，我认为《晋书》的可信度还不如《汉晋春秋》