会变坏当然有生灭，那个不变坏的，自然无生灭。原无生灭的见性，云何会在你身中，受你能变之身一同生死呢？因此应该知道，能变之身虽坏，真性是常存的。为何要引彼诸外道，如末伽黎等，都说此身，死后完全灭亡呢？

王听见佛所说，才相信此身，死后不致断灭。只是舍这个生，而再趣别个主，解除他断灭的疑心。所以与大会诸大众，闻法欢喜，得未曾有，即是从来没有这样欢喜过。

不知楼主，活了这些年，您的身体一直变化，就算您的眼睛瞎了，依然可以看见黑暗，和眼睛正常的人在暗室中看见的没有任何区别！您能见之性什么时候变化过呢？

能见是心，非眼。
佛说：阿难，好像我之拳，若无我手就不能成拳。如果没有你的眼，亦不能成见。所以用你眼根之见来比喻我之拳相，这种道理是否相同呢？
阿难说：‘世尊，这是对的。既然没有我的眼睛，便不能成见，故以我的眼根所成见，来比喻如来的所成拳，就事相，就义理，这比喻是相同类似的。’
佛告阿难：‘你说这是相同，但义理不是这样的。为什么呢？因为无手之人，但没有拳，但无眼之人，并不是能见之体全无。’
这是什么缘故呢？你若不信，可试于路途中，询问盲眼之人：你看见什么？那些盲人，必回答你：我现在眼前，只见黑暗，除暗之外，便无其他的物可见。用这些道义来推测观察，就知道眼前尘境，自有一番暗尘，这暗尘盲人亦能看见，所以证明能见之体性，是没有亏损的。
阿难说：那些盲人眼前，一无所见，只是见暗境，何以说能看见呢？
世人皆知道，见明就是能见，见暗只是黑暗，不能叫做能见。所以佛再问阿难：‘那些盲人没有眼睛，故只能看见黑暗，但如果和有眼睛的人，同处在暗室里，有眼人亦看见黑暗，那么这二种黑境，是否有分别呢？’
阿难答：‘是的，世尊，这些处在黑暗中的人，虽有眼睛，亦只能看见黑暗，所以和那些没有眼睛的盲人，只能见暗，这两种黑暗，应该是没有什么不一样的。’
阿难，如果无眼的人，所见完全是黑暗，忽然得回眼力，便可以看见，眼前种种景色，一般人都以为这叫做眼见。但如果有眼睛的人，处在黑暗里，只是见黑，忽然得到灯光，就能看见现前种种景色——这样是否可以说是灯见呢？
如果说是灯看见，那么灯既然能看见，就不应该叫做灯。既叫作灯，自然不能看见。又如果一定要说灯能见，那是灯的观见，与你有何关系，根本不关你的事啊！
因此应该知道，这只是借灯光来显色，所以在光明中，能看见的是眼而不是灯。但眼睛只能照显色相，并不具有能见能分别的知觉功能。能见能分别的知觉，只是心性自体的功能，并不是眼睛之本质。

都是大神。无轮回。等死了在说这句话，哦不对。是死了很长一段时间在说这话。即使把你尸体烧了。从哪里来，到哪里去。物为物。思想是什么啊。。虚妄。物的量是否有变化？全银河系？还是整个宇宙的量都有变化了呢？

也许是我们学识浅薄，悟性差

非要根据古人的说法，我也是醉了。

就像你不知道宇宙之中有没有其它人类动物一样

我就是不懂，什么是真正的我，是灵魂还是肉体，能感觉到的，应该是肉体吧，肉体腐烂了，。灵魂能感觉？

“从逻辑上讲，如果有轮回那么生物的总智慧应该是恒定不变的”
------------------------------------------------------------------------------------------------
如果有轮回，那么生物的总智慧是不是恒定不变？这问题姑且不论。我只想请教楼主，为什么说这是“从逻辑上讲”？没有哪本逻辑学书上论断过如果有轮回，那么生物的总智慧是（或不是）恒定不变的。楼主为什么认为这是““从逻辑上讲”呢？
楼主知道逻辑学的研究范围是什么吗？

呵呵，楼主那么厉害，早晚名扬天下，小弟无数，我来留名。

礼貌性的回帖！江湖人称暖贴小哥是也！ （很多人不喜欢我用 所以我不用了）
手ۖิ机ۖิ复ۖิ制ۖิۖิ这ۖิ几ۖิ个ۖิ字ۖิ看ۖิ你ۖิ多ۖิ久ۖิ能ۖิ删ۖิ完ۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิۖิ ิۖิۣ ۣۣۖۖۖۖิۖิิۣۣۖۖิ ۖิิۣۣۖۖิۣ ۣۣۖۖ(´･ω･`)
上面这句话复制粘贴，经验值绝对多，而且不会一占一大片

轮回不就是循环，拿历史来说就是历史的走向总是如此相似哈哈

不奢求今生，不嚮往來世。你說怎樣，那便怎樣

你辩赢又如何？存在就是存在，不存在就是不存在。你的辩论对事实存在毫无影响。