天地人，在道家被称为三才，从上帝视角来看，本是一个整体。虽然是一个整体，但这个整体又是由不同的个体来组合而成的。说天地人，是在分别论述天地人各自的不同。由此天地人组合而成的整体，就叫道大。
说道的本身，正如道家所言：道，无形无相，不可捉摸。大而无外，小而无内。 虽然不可捉摸，可是又在不断的发生作用。这个作用表现在世界里，就是规律。所以，道有时也被称为规律。
说天道，是说这个规律在天道这里的表现，就是有一年四季的变化。在地道这里，规律就变成了大地滋养万物。在人道这里，规律就变成了善恶相互转换。道的规律就在这些不同的个体中一一体现。这是说道的普遍性。
佛家有个比喻：道与人的关系，就如一滴水融入大海。大海是道的本身。滴水是每一个个人。（也可以是你所看到的日月星辰、花草树木。）滴水有湿润性，大海水也有湿润性。当滴水融入大海之后，水就取之不尽用之不竭，无穷无尽。滴水虽然融入大海，但不代表滴水消失，滴水仍然有它自己的作用，只是这个作用借助大海的力量无限广大而已。
然而，有些人却在不断的去分别个体与个体的差异，却不能去认识道这个根本。总是在差异间去分别是非善恶，然后又在是非善恶中去执着纠缠。把道分成一个一个的个体，不能认识道的大而无边，小无核心。自然也就与道远离了。
所以道大，正是在告诉我们，人若只知【三】而不知【一】，即使在【三】上面做再多功夫，也是徒增烦恼了。

老子的：“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”
有以下几个问题：
四大的关系说不清楚。
从”域中有四大，而人居其一焉。”来看，它们是平行关系；
从“道一，一生二---”看它们又不是平行关系。
从“人法地，----道法自然”来看，它们是有序且不循环的。

大，就是所有的小。

续3楼：
道德经虽然表面上看不出与阴阳五行有什么太多的关系，5千言也只出现过一次阴阳，但是其方法论却包含着五行的特征。
从“人法地，地法天，天法道，道法自然”来看，它们是有序且不循环的。
而五行“金克木 木克土 土克水 水克火 火克金 金克木 木克土---”它们是有序并且循环的。
在方法论的有序性上，道德经与阴阳五行是完全一致的；二者当区别仅仅是在于循环性。
以上分析告诉我们：
道德经在方法论上还是有突破的，它突破传统阴阳五行的循环论；虽然它仍然保留了其有序性的特点。

道德经在方法论上还是有突破的，它突破传统阴阳五行的循环论；虽然它仍然保留了其有序性的特点。
而孔子的“天道敏生，人道敏政，地道敏树”这“三大”或者“三道”与老子的“四大”相比有如下进步：
1它不仅仅突破传统阴阳五行的循环论，而且摈弃了其有序性。
道德经的“人法地，地法天，天法道，道法自然”虽然比五行“金克木 木克土 土克水 水克火 火克金 金克木 木克土---”进步不少，但是仍然过于牵强附会。
2孔子把“道”平行分为“天道”、“地道”、“人道”“三道”的做法则避免了道德经在道的层次上的混乱。
而道德经把“道”平行于“天道”、“地道”、“人道”的做法其实是一种逻辑混乱。
除了避免了理论上的混乱、不能自圆其说的尴尬；还使得“三道”说更合逻辑。

如果有人看过灵宝经，就不会有这些疑惑

天大地大不如人心大，人法地法天法不过自然法。

孔子的道其实是老子的常道，之下分天道、地道、人道；这个划分基本上合情合理、合乎逻辑。
老子虽然也提及常道，但是老子又把常道混同于天道、地道、人道；并且在其间赋予因果关系；这在逻辑上是一种混乱。
老子的这种混乱其实是阴阳五行残余意识的所致。