【讨论】第3季第2集——全面分析各选手表现及导师表现

新选手除史航外基本没有亮点。老选手除邱晨外发挥一般，最后只好靠导师赤膊上阵。
对于《奇葩说》的辩题，其实一直有一种倾向，就是感性的持方容易赢，理性的持方容易输。
先来说这个辩题
高晓松：和蠢人做朋友你不是傻。
蔡康永：和蠢人做朋友你是傻。
其实这有个点，很关键。但只有邱晨看到了。
就是：我是不是愿意犯傻？
好了，现在分析下选手的发言

1、大王：核心观点是：我是蠢人，你别和我交朋友，我会把你带蠢。
表现：一般吧，有点太刻意插科打诨了，和肖骁的那个梗又用了一次，有点审美疲劳了。一个观点发言冗长。

怎么一直被吞楼？？？

4、艾力：核心观点：蠢人也有长处，应扬长避短；傻人有傻福，可以分享福气。高晓松队终于出来了一个靠谱的论点了。可惜现在时间都已经进行到一半了。艾力的表现，就像康永哥说的，很稳定，没什么很特别的。
高晓松队第一条逻辑链：蠢人有长处——和蠢人交朋友也会学到东西——所以我们不傻；蠢人有福气——和蠢人交朋友也会分享到福气——所以我们不傻。总而言之，就是蠢人也会帮到你。（孙颖玉那个根本站不住脚，形成不了逻辑链）但这个逻辑链有一个疏忽的地方，就是他没有精确的定义蠢人。

5、史航：1、先反驳了艾力的福气说，活不到那个时候；2、然后推出了一个玄而又玄的影评论——挺不容易的，这里竟然没跳票。一直夸烂电影，成了烂电影的代言人，好电影应避免和他拉上关系。意思就是近墨者黑。3、蠢朋友不会变好的。史航厉害在哪呢？就是他把观点打碎了鞣在类比里面。然后你会完全被他代入，接受他的观点。最后那个《一代宗师》的梗更是绝了。
到此，蔡康永方的逻辑链完全形成了：1、蠢人会害到你；2、蠢人无药可救。（所以蠢人不会变好，有其他闪光点的根本不是蠢人）

7、邱晨。先反驳了颜江翰蠢人不害人的观点。就一句：谁信谁傻。
邱晨论点如下：
1）、反驳对方的核心论点：和蠢人交朋友图对方什么，图色？他不是交朋友，而是把别人当垫脚石。这是反驳高队的核心逻辑链：你和蠢人交朋友是说蠢人会帮到你，说明你是利用对方，根本不是交朋友。
2）、直指辩题的核心，怎么交朋友？一样蠢！蠢的有共同点，蠢的有共同经历。最后再来个金句：再牛B的时光也不如一起傻B的岁月。
3）、蠢人也会成长，现在我们蠢到一块去，未来我们都会变得更聪明世故，现在的蠢要珍惜。
邱晨的厉害之处在于，她经常会直指问题的核心，这个辩题的核心是什么，是谈交友观，是谈友情的本质。但只有她第一个跳出来讲怎么交朋友。而且还立论高出对方一截。
一般来说，高晓松的持方是：和蠢人交朋友我不是傻。（隐含意思我愿意和蠢人交朋友），蔡康永持方是：和蠢人交朋友我是傻。（隐含意思是我不愿意和蠢人叫朋友）
结果邱晨的立论是：和蠢人交朋友我是傻，但我愿意傻。我愿意和他一起从傻到聪明。
万万没想到啊!!!!!!
本来高晓松方应该打感情牌的，结果一直在谈什么和蠢人交朋友的好处，感情牌给邱晨打了！高晓松的内心应该是ri了狗了。跳出来说你这是论证我方观点。被蔡康永圆回去了。
邱晨其实这个论点双方都可以论证。而且她的论点一部分和史航是矛盾的。史航的论点不就是蠢人无药可救会害到你么，怎么到了邱晨这里又成了蠢人可以进步呢？
我相信如果是马薇薇或者黄执中两个人能抓出来问题之处，但是其他人恐怕就没有这个反应能力了。

8、罗淼
根本没反驳邱晨的观点。跑来反驳史航的观点
1、不要试图改变蠢朋友。（此处反驳史航蠢朋友无法进步）
2、蠢朋友有自己的作用。1）好玩！给你带来快乐。2）给你带来灵感。
综艺感也弱，逻辑感也弱，存在感也弱。这孩子堪忧啊。

PS，阿甘又一次被提到，高晓松队就只有这么一个例子么？？选手们要做点功课啊！！

10、马薇薇
终于出来打感情牌了。女王应该也是很闹心啊。
1、蠢人没用没关系。蠢人是我们的一部分。
习惯性的恐吓大家：回首往事，皆是尸首。
2、反驳大王。蠢人不会把你带蠢。不然怎么会有老师。
这次的立论女王一定没有指导过，一定没有……

11、欧阳超
乱拳打死老师傅，用实例告诉你，跟蠢人在一起你会疯的。
作为观众我表示也疯了。

12、姜思达（白毛伏地魔）
1）、蠢人给你自信心。
2）、和蠢人交朋友就可以八卦他了。
也算是个有新意的论点吧，其实这种论点还真的不怎么好驳呢。但这种属于剑走偏锋，不好作为主要论点。
再次吐槽，造型什么鬼。

同意，说的太棒了！ 不过康永老师和金星说的挺好的。

棒棒哒 本来开始是挺担心康永这边的能力 大紧的辩论实力是要强一些 可是每个人都太强 就无法团结在一条线上

赞个楼主