【铺垫】有2个前提要有共识
1） 蠢和傻都是一个评价衡量的产物，是一个相对的概念。简单的说，蠢和傻都是比较出来的，是后验的。
2）目前的生物体系，没有绝对蠢人，只有接近绝对蠢人的大蠢蛋。360度都是蠢的不可救药的，目前不存在
【立论】我们要相信人的趋利本能。即便是大爱的人间三情，其本质的驱动力也是趋利的。站在趋利的角度，选择和某一个交朋友的，理性上，感性上，本能驱动下，都是经过衡量的。
举例，垃圾食品我们都认为没营养。吃的人还是很多。我们选择了味道，不care营养，哪怕因为变胖。我们能说选择味道的都是傻子，坚持营养的都是人精？价值观和评价尺度不一样而已。
而如果食物添加里面加了三聚氰胺，在知情的情况下，或者已经有受害体验的情况下，人会选择回避。因为人是趋利避害的。和蠢人交朋友，并不傻。但是受到伤害后，不做调整，反复受同样的创伤，那可能是有点问题了。不过辩题并不是，坚持和蠢人交不朋友100年不动摇。
当然，也有那种做公认不智的事情的人。那种情况，出问题的不是他交的朋友蠢不蠢。而是他自己的价值衡量体系和判断机制出了问题。也许他避开了这个愚蠢的他，但是命中注定的还有愚蠢的他她它会出现他的生命里。
【观点】人傻不傻是一个相对的评价。但趋利避害是到目前为止的一个本能。如人饮水，冷暖自知，和相对的蠢人交朋友的时候，可能那个傻只是一种调侃和伪装。和总是伤害你或者危害社会的人交朋友，而没有变通，那才是有问题的。相信每个个体的趋利本能和自我调整能力吧。
1） 蠢和傻都是一个评价衡量的产物，是一个相对的概念。简单的说，蠢和傻都是比较出来的，是后验的。
2）目前的生物体系，没有绝对蠢人，只有接近绝对蠢人的大蠢蛋。360度都是蠢的不可救药的，目前不存在
【立论】我们要相信人的趋利本能。即便是大爱的人间三情，其本质的驱动力也是趋利的。站在趋利的角度，选择和某一个交朋友的，理性上，感性上，本能驱动下，都是经过衡量的。
举例，垃圾食品我们都认为没营养。吃的人还是很多。我们选择了味道，不care营养，哪怕因为变胖。我们能说选择味道的都是傻子，坚持营养的都是人精？价值观和评价尺度不一样而已。
而如果食物添加里面加了三聚氰胺，在知情的情况下，或者已经有受害体验的情况下，人会选择回避。因为人是趋利避害的。和蠢人交朋友，并不傻。但是受到伤害后，不做调整，反复受同样的创伤，那可能是有点问题了。不过辩题并不是，坚持和蠢人交不朋友100年不动摇。
当然，也有那种做公认不智的事情的人。那种情况，出问题的不是他交的朋友蠢不蠢。而是他自己的价值衡量体系和判断机制出了问题。也许他避开了这个愚蠢的他，但是命中注定的还有愚蠢的他她它会出现他的生命里。
【观点】人傻不傻是一个相对的评价。但趋利避害是到目前为止的一个本能。如人饮水，冷暖自知，和相对的蠢人交朋友的时候，可能那个傻只是一种调侃和伪装。和总是伤害你或者危害社会的人交朋友，而没有变通，那才是有问题的。相信每个个体的趋利本能和自我调整能力吧。
