蒿素——中医的护医之盾？
中医的支持者认为，青蒿素在许多中医古方、古籍中都有提到，青蒿素的提取是在中医理论指导下的成果，是中医的骄傲。
这个说法是经不起推敲的。
首先，中医对付疟疾就没有什么有效的办法，上面已经论述过。少数方药提到青蒿，也是熬汤的用法，把有效成分消灭了。《肘后备急方》这个唯一有效的方法，实际上几近失传，在今天的中医治疗疟疾的资料里面，也仅仅出现在参考文献部分。
当时中国的科学家们，收集民间所有有关疟疾的药方，罗列出所有有关药物，逐个试验，寻找有效的药材。我相信做这个事情的是中医师，这是中医的贡献。但他们用的方法就不能算中医的了，而是科学的实证方法。逐个试验来验证。
这里我们可以看到，古人给我们做的贡献，也是唯一的贡献是：在《肘后备急方》中记录了青蒿，并且明确用法是绞汁而不是熬汤。
在这之后，就没有中医什么事了。“青蒿一握”所含有的青蒿素是非常有限的，青蒿素在肠胃中易被分解，吸收较差。因此直接用青蒿对付疟疾显然不行，药效不够，新鲜的也不便保存、运输，那么找到有效成分提取出来，制作成药剂是当然之途。
确认有效的药材后，就是化学家和医学家登场了，分离出青蒿汁中的各种成分，再逐个试验。发现了一种，提纯，再试验，测定化学结构，分析毒性药效，动物试验，临床试验，提取工艺的优化，生产工艺的设计。。。。一直到作成药片摆到柜台上。所有这些过程，没有中医理论，不需要中医参加。
回过头来在一个比较远的距离看整件事，与其说中医参与了，不如说中医实际上是一个研究对象：一大群科学家，走进一间老祖宗留下的房子，翻箱倒柜试图寻找到他们想要的东西，最后在屋后的垃圾堆里发现了宝贝，后来还有证据表明，这个宝贝不是屋主的，是一个房客偶然留下的，并被屋主丢弃了的。
这能算屋主的骄傲吗？
写到这里，就在想，如果明朝的那个李时珍，对编本草纲目什么的没有兴趣，而是对疟疾感兴趣，又不信什么阴阳五行，怀里揣上古籍，深入疫区研究，以他的钻研精神、文化素质和聪明的脑袋，或许就把这个“青蒿一握”给发掘出来，发扬光大了，从此中国人从明朝开始就少受疟疾之苦，洋人自然要来买的，就没什么机会发现奎宁这个东西。把青蒿阴干，研成粉，拌在丸子里——这是不是比茶叶更赚钱。
然后到了1970，国家要研究抗疟疾的药物，老先生就不必翻出上百个方子，让科学家们逐个筛选试验，辛苦1000倍，就可以直接把青嵩（黄花嵩）摆在那些科学家面前，自豪地告诉他们：“你们要找的东西就在这棵草里面，而且不能高温煮，用药的时机是这样的这样的，药量是那样那样的。至于有效成分是什么，就看你们的了。