第一部分 一个问题与两种分类
试选择一个待论证的命题——“恋爱需要源于孤独”；
现在“我们”试着按照所谓“就其中一点展开讨论”的方式讨论它：仆个人希望从这一个命题的主项、宾项以及二者之间的联结谓词这三个方面对其展开讨论；那么首先对于“恋爱需要”而言我们就可以继续问道——
“它本身是针对什么东西而言的？”【仆给出的答案是“爱者”】；
“针对那一种东西它是否真的存在及它是否是一个无明确所指的概念？”【仆倾向于认为它是真实存在的但它可能是无明确所指而在数学上具有一定伪称的、深不可测<在数学上表现为其映射结构是满射的>的性质，即是说，它作为一种需要是无法穷尽地列出或完全地得到描述的】；
“它若存在可能按照什么样的形式或按照哪几种形式存在？它们各自是怎样运转的？”【仆倾向于按照映射结构的不同将其分成5类——
对于可直接分离的或称外在局部的爱的需要<如傍大款的需要、找一个美丽的伴侣的需要>；
对于不易分离而可变的或称内在局部的爱<如找一个与自己兴趣相近的人作伴的需要>；
对于可感全体的精细的爱<连续的爱，如寻觅一个几乎与自己完全契合的被爱者的需要>；
对于伪称全体的一般的爱<对于被爱的“你”的纯粹向“你”的恋爱需要>；
对于伪称全体的完全占据“我爱”的爱<同胚的爱，如作为人生价值归属的恋爱需要>；
再独立地按照所附加的期望算子的不同将其分成8类——
几乎无期望的爱的需要<爱的纯粹的点集投射，是一种暗恋需要>；
想象表象期望的爱的需要<对浮现出与对方有关的表象但不总对对方的实际行为抱有期望的暗恋需要>；
实际期望的爱的需要<对对方实际行为抱有期望，但未必对对方的向自己的反馈行为抱有期望，如期望看着对方但未必期望对方在自己看向对方时也看向自己，这也是一种暗恋需要>；
个别回复期望的爱的需要<对对方对自己的传情的回复抱有期望，这不再是一种暗恋需要，但也不完全是一种有对于确定关系的期望的恋爱需要>；
相爱群或确定一般恋爱关系的恋爱需要<即只期望对方作为一个爱自己的爱者或对自己的每一个向对方的传情都有正面回复>；
限制恋爱关系或占有性的恋爱需要<即不仅希望对方爱自己，还希望对方只爱自己一个，这类期望似可能会导致嫉妒>；
有差别限制恋爱关系或主奴式的恋爱需要<即不仅希望对方只爱自己一个，而且希望对方成为这种关系中的主导或以自己为这种恋爱关系中的主导，它是受虐的或强权的恋爱需要>；
非恋爱化的恋爱需要<即希望把对方看作自己的所有物的需要，它已经几乎不再是——但由于残留的尊重还可以算是一种恋爱需要，它带有强烈的虐待狂色彩>；
又独立地按照其所希望选择的传情形式的不同将其分成4类——
对不含对方身体的传情的固定文本的需要<如对对方所寄来的一封信或短信、对与对方有关的一幅画，简而言之即对可称之为“情书”的传情形式的需要>；
对含对方身体的视听传情的需要；
对对方身体的嗅觉-触觉传情需要；
性传情需要；
还可独立地按照其对所希望选择的传情过程的特征的不同将其分成5类——
对与对方有关的事迹性传情的需要<不来自对方且无时限，如对某个“别人”对对方的评价的需要>；
对与对方有关的传情的限时需要<不来自对方，对了解该对方现状的需要>；
对来自对方的传情的需要<不寄给自己>；
对来自对方且寄给自己的传情的需要<不限时>；
对来自对方且寄给自己的限时传情的需要；
这也即是说，按照这种划分方式，总共可能有不形成恋爱关系的恋爱需要190种<其中属于暗恋需要的有5*3*2*3=90种，不属于暗恋需要但也不属于关系中的恋爱需要的有5*1*4*5=100种>，而恋爱关系中的恋爱需要则可能有5*4*4*5=400种，这也即是说，按照这种划分方式，可能共有590种恋爱需要，其中基本无明确所指的恋爱需要计有2*8*4*3=192种<刨去局部的爱、性传情需要及限时传情需要>】
然后，对于“孤独”而言“我们”还可以问道：
“它本身是针对什么而言的？”【仆给出的答案是“有情感功能的‘我思’”】
“针对那种东西它是否明确存在及它是否是一种无明确所指的概念？”【仆倾向于认为它是存在的并且在且仅在否定的意义上有明确所指】
“它若存在可能按照怎么样的形式或哪几种形式存在？它们各自是怎样运转的？”【仆个人认为，孤独的基本形式可以分别按照是否满足下列四个问题加以确定：
“是否在被爱感上得到满足？”<是否有人爱我？是否有人关心我？是否有人挂念我？是否有人会帮我？是否有人在意我？>；
“是否在爱意投注上得到满足？”<未必是对人的，但也可以是对人的；包括对兴趣爱好、对“所有物”、对可爱“我”的被爱者的爱意投注等；但它是瞬时的，如“我”虽然爱我母亲、爱天文学、爱“我”的笔记本电脑，但“我”现在远离它们所以“我”孤独>；
“是否在情感寄托上得到满足？”<未必是对人的，但也可以是对人的；包括对特定信仰的、对某种理论体系、对某个或某组被爱者的情感寄托；它是持续的，以思念或向往或相信为承载形式，如对佛国净土的向往、对天堂的向往、对精神分析学的相信、对共产主义的相信、对公理化集合论的相信、对‘我父亲’的相信、对‘我自己’的相信、对家庭的思念、乡愁、国土之思、对人类种族的信心等——“我们”这里约定，它也总是相关于那些总是深不可测或称无法完全穷尽地列出或完全确定地描述出来的对象的——对于“精神分析”、“数学”与“共产主义”之类的寄托对象而言则主要倾向于指它们的还有待完成的“尚未”维度>；
“是否在关系环路上得到满足？”<即是否与人构成关心与被关心的人际关系环路>；
而按照这种分类方式，由基本形式的孤独加以组合得出的孤独形式，则共计有4+6+3+1=14种】
第二部分 问题的尝试性论述
而对于上述590种恋爱需要与14种孤独而言，可以选择的谓词则似至少有——互为充要条件的因果关系（唯一地源于）、因是果的充分不必要条件的因果关系、因是果的必要不充分条件的因果关系【从定量地角度看似还可能交叉地有，可用函数解析式加以描述的强定量因果关系、可用相关关系加以描述的弱定量因果关系、可用真值函项定性地加以描述的因果关系，但本文暂不对这个方面进行展开讨论】——除此之外，似还可能有无法确定孰因孰果或称谁影响谁的强相关关系、无法确定是否有实际关系的弱相关关系及无关3种，本文也拟统称之为“无关”。
按这样的规定，对全部那些情况分别进行讨论，应才可以最终确定“我们”所提的那个论点命题“恋爱需要源于孤独”的具体情况。
为了简化研究，本文拟仅粗略地针对恋爱需要的4种分类标准讨论4种基本形式的孤独是否为其因：
1.对“缺乏被爱感的孤独”的因果讨论
1.1.由于被爱感缺乏而导致的孤独在什么样的映射结构下是可以作为“因”而存在的呢？
由于“别人”的可分离外在局部——如钱、地位或一张美丽<即所谓的“颜值”高，此处暂忽略不同的颜值计量方式之间的可能差异>的脸等——基本无法提供被爱感，容易推知，在5种映射结构中仅有4种是以“缺乏被爱感的孤独”为因的；
1.2.由于被爱感缺乏而导致的孤独在附加什么样的期望算子的情况下是可以作为“因”而存在的呢？
“我们”假设——被爱者所感觉到的被爱感总是以来自可能的“爱者”<其未必自以为是爱者但至少要已发出可以被认为是传情的相关行为信息>的向己的传情为前提的；按照这种假设，容易推知，在附加8类期望算子的恋爱需要中仅有附加后5种期望算子的是以“缺乏被爱感的孤独”为因的——而对于前3种的暗恋需要而言则似乎反而仅仅“缺乏被爱感的孤独”是以这些恋爱需要为因的；
1.3.由于被爱感缺乏而导致的孤独在对何种形式的传情有需要时是可以作为“因”而存在的呢？
容易推知，4种形式的传情作为可能的爱者向“我”的传情都是可以为“我”产生被爱感提供前提的；
1.4.由于被爱感缺乏而导致的孤独在对何种特征的传情过程的需要下是可以作为“因”而存在的呢？
根据2）中的假设可以推知，仅在后2种情况下<即是说必须是对向己的传情之需要的情况下>，恋爱需要才是以“缺乏被爱感的孤独”为因的；
综上，以“缺乏被爱感的孤独”为因的恋爱需要共计有4*5*4*2=160种；
2.对“缺乏爱意投注的孤独”的因果讨论
2.1.由于缺乏爱意投注而导致的孤独在什么样的映射结构下是可以作为“因”而存在的呢？
既然按照约定，每一种映射结构中的值域——作为被爱的对象而不仅仅是被爱的人的被爱者都是可以承担“我”的爱意投注的，则容易推知，5种映射结构下“缺乏爱意投注的孤独”都是可以作为“因”而存在的；
2.2.由于缺乏爱意投注而导致的孤独在附加什么样的期望算子的情况下是可以作为“因”而存在的呢？
既然什么样的爱的期望形式（即使是纯粹点集的爱意投射或非恋爱化的虐待狂式的恋爱需要），按照约定都算是“我”的爱意的一种投注方式，则容易推知，在附加8种期望算子的恋爱需要中“缺乏爱意投注的孤独”都是可以作为“因”而存在的；
2.3.由于缺乏爱意投注而导致的孤独在对何种形式的传情有需要时是可以作为“因”而存在的呢？
容易推知，4种形式的传情需要都是可以满足“我”的爱意投注的，因而这种孤独在4种情况下都可以作为“因”而存在；
2.4.由于缺乏爱意投注而导致的孤独在对何种特征的传情过程的需要下是可以作为“因”而存在的呢？
根据约定，即使是在爱者的对与被爱者相关的事迹的需要中，爱者也是在向某对象（这里即那被爱者的事迹）进行爱意投注，因而这种孤独在5种情况下也都是可以作为“因‘而存在的；
综上，可以认为，以“缺乏爱意投注的孤独”为因的恋爱需要有全部590种；
3.对“缺乏情感寄托的孤独”的因果讨论
3.1.由于缺乏情感寄托而导致的孤独在什么样的映射结构下是可以作为“因”而存在的呢？
按照约定，以这种孤独为因的恋爱需要，它所对应的映射的值域——那被爱者应当是深不可测的，即是说，无法完全列出或完全确定地加以描述的，因而只有后2种恋爱需要满足情况；
3.2.由于缺乏情感寄托而导致的孤独在附加什么样的期望算子的情况下是可以作为“因”而存在的呢？
容易推知，既然这个提供寄托的被爱的“对方”需要是深不可测的，那么在它被作为“完全可控”的一方去对待时（即使这时候实际上它还是不可完全控制的）它就无法再作为被爱者提供寄托了——因而这里认为，仅附加前7种期望算子的恋爱需要是以这种孤独为“因”的；
3.3.由于缺乏情感投注而导致的孤独在对何种形式的传情有需要时是可以作为“因”而存在的呢？
根据约定推知，4种形式的传情需要都是深不可测的（即使是不含身体的文本在解构操作下也是可以无限延展的），都可以成为“我”的情感寄托的，因而这种孤独在4种情况下都可以作为“因”而存在；
3.4.由于缺乏情感寄托而导致的孤独在对何种特征的传情过程的需要下是可以作为“因”而存在的呢？
既然所有文本至少在解构操作下都具有不可穷尽的特征，则根据约定可知，这种孤独在5种传情过程需要中都是可以作为“因”而存在的（譬如“我”因孤独而把“你”的仅有的一点生死未卜的消息作为情感寄托）；
综上，可以认为，以“缺乏情感寄托的孤独”为因的恋爱需要共计有36+40+120=196种（其中作为暗恋需要的有2*3*2*3=36种，作为过渡性质的恋爱需要的有2*1*4*5=40种，作为关系中恋爱需要的有2*3*4*5=120种）；
4.对“缺乏人际关系环路的孤独”的因果讨论
4.1.由于缺乏人际关系环路而导致的孤独在什么样的映射结构下是可以作为“因”而存在的呢？
按照约定，这5种映射结构没有一种是直接与“我”和可能为人的被爱者之间的人际关系直接相关的（即使是针对被爱者的“外在局部”的，“我”也可以仅仅只是暗恋性质地仰慕着而完全不需要与之构成人际关系<环路>），因而可推知这种孤独在各种映射结构下都是不必然作为原因存在的——但另一方面，反而任何一种情况下这种孤独又都不是不可以作为原因而存在的；
4.2.由于缺乏人际关系环路而导致的孤独在附加什么样的期望算子的情况下是可以作为“因”而存在的呢？
根据约定容易推知，这自然需要刨除暗恋需要的情况，它甚至也需要排除虐待狂需要的那一种情况——因为虐待狂是几乎不需要来自被视作它的占有物的“对方”的关心的，或者可以说，此时虐待狂与它的对方之间的关系已接近所有关系而不再能算是一般的人际关系，因而这里仅有4种情况是会以这种孤独为因的；
4.3.由于缺乏人际关系环路而导致的孤独在对何种形式的传情有需要时是可以作为“因”而存在的呢？
根据约定可以推知，在前2种情况中这种孤独是可以作为“因”的——如对于一个有笔友需要的“我’和一个有看向对方乃至与对方对话之需要的“我”，而在后2种情况中这种孤独则几乎是一定作为“因”的<之所以说“几乎”是因为还需要排除可能的强迫的嗅觉-触觉传情接触或性传情接触>；
4.4.由于缺乏人际关系环路而导致的孤独在对何种特征的传情过程的需要下是可以作为“因”而存在的呢？
由于甚至不限时的自“你”向“我”的传情也是无法真正保证“你”与“我”之间的人际关系的（它们是由“你关心我”与“我关心你”所连接成的环路），因而这里实际上可能只有在最后1种情况中这种孤独才是可以作为原因而存在的；
综上，可以认为，可以以“缺乏人际关系环路的孤独”为因的恋爱需要共计有种5*4*2*1=40种，必须以“缺乏人际关系环路的孤独”为因的恋爱需要则有0种；
5.综上可知，对于14种由基本形式组合成的孤独而言，恋爱需要与孤独间的因果关系当分别为：
5.1.缺乏被爱感的孤独（甲型）导致4*5*4*2=160种恋爱需要；
5.2.缺乏爱意投注的孤独（乙型）导致全部590种恋爱需要；
5.3.缺乏情感投注的孤独（丙型）导致36+40+120=196种恋爱需要（其中前36=2*3*2*3种是暗恋需要，后120=2*3*4*5种是关系中恋爱需要）；
5.4.缺乏人际关系投注的孤独（丁型）可能但不必然导致5*4*2*1=40种恋爱需要；
5.5.甲-乙型孤独导致全部590种恋爱需要；
5.6.甲-丙型孤独可以导致2*3*2*3=36种暗恋需要，且可以导致4*1*3*5=60种过渡性质的恋爱需要，且可以导致4*5*4*5=200种恋爱需要，总计296种恋爱需要；
5.7.甲-丁型孤独总可以导致160种恋爱需要，可能但不必然导致的还有1*4*2*1=8种恋爱需要（它们全都是与被爱者的外在局部——如地位、美貌、钱财、身份等有关的），共可能导致168种恋爱需要；
5.8.乙-丙型孤独可以导致全部590种恋爱需要；
5.9.乙-丁型孤独可以导致全部590种恋爱需要；
5.10.丙-丁型孤独总可以导致196种恋爱需要，可能但不然导致的还有3*4*2*1=24种恋爱需要，共计220种恋爱需要；
5.11.甲-乙-丙型孤独可以导致全部590种恋爱需要；
5.12.甲-丙-丁型孤独总可以导致296种恋爱需要，且还可能但不必然导致1*4*2*1=8种恋爱需要，共计304种恋爱需要；
5.13.乙-丙-丁型孤独可以导致全部590种恋爱需要；
5.14.甲-乙-丙-丁型孤独可以导致全部590种恋爱需要；
6.对于“恋爱需要是否源于孤独”这一命题因而可以做出一个基于整个约定体系的回答，即：
按590*14的恋爱需要-孤独分类方法，对于其中7类孤独而言（第2、5、8、9、11、13、14种）“恋爱关系是唯一地源于孤独的”，而对于其他7种孤独的情况，也有部分恋爱需要源于孤独但只是分别地、部分地源于各类孤独——这之中还有7、10、12三类孤独存在可能导致某些恋爱需要又不必然这些恋爱需要的情况，这也即是说，这些恋爱需要可能源于这几类孤独但未必源于这几类孤独；最后，对于第4类孤独而言，则无法确定是否一定有任意一种恋爱需要是源于它的，但有40种恋爱需要可能源于它或称与之有关。并且，鉴于“孤独”与“恋爱需要”之间的因果关系的复杂性，“我们”最好不径直声称“恋爱需要源于孤独”但也不应径直否定“恋爱需要源于孤独”。
————————————紫寰 2016年3月23日完成
试选择一个待论证的命题——“恋爱需要源于孤独”；
现在“我们”试着按照所谓“就其中一点展开讨论”的方式讨论它：仆个人希望从这一个命题的主项、宾项以及二者之间的联结谓词这三个方面对其展开讨论；那么首先对于“恋爱需要”而言我们就可以继续问道——
“它本身是针对什么东西而言的？”【仆给出的答案是“爱者”】；
“针对那一种东西它是否真的存在及它是否是一个无明确所指的概念？”【仆倾向于认为它是真实存在的但它可能是无明确所指而在数学上具有一定伪称的、深不可测<在数学上表现为其映射结构是满射的>的性质，即是说，它作为一种需要是无法穷尽地列出或完全地得到描述的】；
“它若存在可能按照什么样的形式或按照哪几种形式存在？它们各自是怎样运转的？”【仆倾向于按照映射结构的不同将其分成5类——
对于可直接分离的或称外在局部的爱的需要<如傍大款的需要、找一个美丽的伴侣的需要>；
对于不易分离而可变的或称内在局部的爱<如找一个与自己兴趣相近的人作伴的需要>；
对于可感全体的精细的爱<连续的爱，如寻觅一个几乎与自己完全契合的被爱者的需要>；
对于伪称全体的一般的爱<对于被爱的“你”的纯粹向“你”的恋爱需要>；
对于伪称全体的完全占据“我爱”的爱<同胚的爱，如作为人生价值归属的恋爱需要>；
再独立地按照所附加的期望算子的不同将其分成8类——
几乎无期望的爱的需要<爱的纯粹的点集投射，是一种暗恋需要>；
想象表象期望的爱的需要<对浮现出与对方有关的表象但不总对对方的实际行为抱有期望的暗恋需要>；
实际期望的爱的需要<对对方实际行为抱有期望，但未必对对方的向自己的反馈行为抱有期望，如期望看着对方但未必期望对方在自己看向对方时也看向自己，这也是一种暗恋需要>；
个别回复期望的爱的需要<对对方对自己的传情的回复抱有期望，这不再是一种暗恋需要，但也不完全是一种有对于确定关系的期望的恋爱需要>；
相爱群或确定一般恋爱关系的恋爱需要<即只期望对方作为一个爱自己的爱者或对自己的每一个向对方的传情都有正面回复>；
限制恋爱关系或占有性的恋爱需要<即不仅希望对方爱自己，还希望对方只爱自己一个，这类期望似可能会导致嫉妒>；
有差别限制恋爱关系或主奴式的恋爱需要<即不仅希望对方只爱自己一个，而且希望对方成为这种关系中的主导或以自己为这种恋爱关系中的主导，它是受虐的或强权的恋爱需要>；
非恋爱化的恋爱需要<即希望把对方看作自己的所有物的需要，它已经几乎不再是——但由于残留的尊重还可以算是一种恋爱需要，它带有强烈的虐待狂色彩>；
又独立地按照其所希望选择的传情形式的不同将其分成4类——
对不含对方身体的传情的固定文本的需要<如对对方所寄来的一封信或短信、对与对方有关的一幅画，简而言之即对可称之为“情书”的传情形式的需要>；
对含对方身体的视听传情的需要；
对对方身体的嗅觉-触觉传情需要；
性传情需要；
还可独立地按照其对所希望选择的传情过程的特征的不同将其分成5类——
对与对方有关的事迹性传情的需要<不来自对方且无时限，如对某个“别人”对对方的评价的需要>；
对与对方有关的传情的限时需要<不来自对方，对了解该对方现状的需要>；
对来自对方的传情的需要<不寄给自己>；
对来自对方且寄给自己的传情的需要<不限时>；
对来自对方且寄给自己的限时传情的需要；
这也即是说，按照这种划分方式，总共可能有不形成恋爱关系的恋爱需要190种<其中属于暗恋需要的有5*3*2*3=90种，不属于暗恋需要但也不属于关系中的恋爱需要的有5*1*4*5=100种>，而恋爱关系中的恋爱需要则可能有5*4*4*5=400种，这也即是说，按照这种划分方式，可能共有590种恋爱需要，其中基本无明确所指的恋爱需要计有2*8*4*3=192种<刨去局部的爱、性传情需要及限时传情需要>】
然后，对于“孤独”而言“我们”还可以问道：
“它本身是针对什么而言的？”【仆给出的答案是“有情感功能的‘我思’”】
“针对那种东西它是否明确存在及它是否是一种无明确所指的概念？”【仆倾向于认为它是存在的并且在且仅在否定的意义上有明确所指】
“它若存在可能按照怎么样的形式或哪几种形式存在？它们各自是怎样运转的？”【仆个人认为，孤独的基本形式可以分别按照是否满足下列四个问题加以确定：
“是否在被爱感上得到满足？”<是否有人爱我？是否有人关心我？是否有人挂念我？是否有人会帮我？是否有人在意我？>；
“是否在爱意投注上得到满足？”<未必是对人的，但也可以是对人的；包括对兴趣爱好、对“所有物”、对可爱“我”的被爱者的爱意投注等；但它是瞬时的，如“我”虽然爱我母亲、爱天文学、爱“我”的笔记本电脑，但“我”现在远离它们所以“我”孤独>；
“是否在情感寄托上得到满足？”<未必是对人的，但也可以是对人的；包括对特定信仰的、对某种理论体系、对某个或某组被爱者的情感寄托；它是持续的，以思念或向往或相信为承载形式，如对佛国净土的向往、对天堂的向往、对精神分析学的相信、对共产主义的相信、对公理化集合论的相信、对‘我父亲’的相信、对‘我自己’的相信、对家庭的思念、乡愁、国土之思、对人类种族的信心等——“我们”这里约定，它也总是相关于那些总是深不可测或称无法完全穷尽地列出或完全确定地描述出来的对象的——对于“精神分析”、“数学”与“共产主义”之类的寄托对象而言则主要倾向于指它们的还有待完成的“尚未”维度>；
“是否在关系环路上得到满足？”<即是否与人构成关心与被关心的人际关系环路>；
而按照这种分类方式，由基本形式的孤独加以组合得出的孤独形式，则共计有4+6+3+1=14种】
第二部分 问题的尝试性论述
而对于上述590种恋爱需要与14种孤独而言，可以选择的谓词则似至少有——互为充要条件的因果关系（唯一地源于）、因是果的充分不必要条件的因果关系、因是果的必要不充分条件的因果关系【从定量地角度看似还可能交叉地有，可用函数解析式加以描述的强定量因果关系、可用相关关系加以描述的弱定量因果关系、可用真值函项定性地加以描述的因果关系，但本文暂不对这个方面进行展开讨论】——除此之外，似还可能有无法确定孰因孰果或称谁影响谁的强相关关系、无法确定是否有实际关系的弱相关关系及无关3种，本文也拟统称之为“无关”。
按这样的规定，对全部那些情况分别进行讨论，应才可以最终确定“我们”所提的那个论点命题“恋爱需要源于孤独”的具体情况。
为了简化研究，本文拟仅粗略地针对恋爱需要的4种分类标准讨论4种基本形式的孤独是否为其因：
1.对“缺乏被爱感的孤独”的因果讨论
1.1.由于被爱感缺乏而导致的孤独在什么样的映射结构下是可以作为“因”而存在的呢？
由于“别人”的可分离外在局部——如钱、地位或一张美丽<即所谓的“颜值”高，此处暂忽略不同的颜值计量方式之间的可能差异>的脸等——基本无法提供被爱感，容易推知，在5种映射结构中仅有4种是以“缺乏被爱感的孤独”为因的；
1.2.由于被爱感缺乏而导致的孤独在附加什么样的期望算子的情况下是可以作为“因”而存在的呢？
“我们”假设——被爱者所感觉到的被爱感总是以来自可能的“爱者”<其未必自以为是爱者但至少要已发出可以被认为是传情的相关行为信息>的向己的传情为前提的；按照这种假设，容易推知，在附加8类期望算子的恋爱需要中仅有附加后5种期望算子的是以“缺乏被爱感的孤独”为因的——而对于前3种的暗恋需要而言则似乎反而仅仅“缺乏被爱感的孤独”是以这些恋爱需要为因的；
1.3.由于被爱感缺乏而导致的孤独在对何种形式的传情有需要时是可以作为“因”而存在的呢？
容易推知，4种形式的传情作为可能的爱者向“我”的传情都是可以为“我”产生被爱感提供前提的；
1.4.由于被爱感缺乏而导致的孤独在对何种特征的传情过程的需要下是可以作为“因”而存在的呢？
根据2）中的假设可以推知，仅在后2种情况下<即是说必须是对向己的传情之需要的情况下>，恋爱需要才是以“缺乏被爱感的孤独”为因的；
综上，以“缺乏被爱感的孤独”为因的恋爱需要共计有4*5*4*2=160种；
2.对“缺乏爱意投注的孤独”的因果讨论
2.1.由于缺乏爱意投注而导致的孤独在什么样的映射结构下是可以作为“因”而存在的呢？
既然按照约定，每一种映射结构中的值域——作为被爱的对象而不仅仅是被爱的人的被爱者都是可以承担“我”的爱意投注的，则容易推知，5种映射结构下“缺乏爱意投注的孤独”都是可以作为“因”而存在的；
2.2.由于缺乏爱意投注而导致的孤独在附加什么样的期望算子的情况下是可以作为“因”而存在的呢？
既然什么样的爱的期望形式（即使是纯粹点集的爱意投射或非恋爱化的虐待狂式的恋爱需要），按照约定都算是“我”的爱意的一种投注方式，则容易推知，在附加8种期望算子的恋爱需要中“缺乏爱意投注的孤独”都是可以作为“因”而存在的；
2.3.由于缺乏爱意投注而导致的孤独在对何种形式的传情有需要时是可以作为“因”而存在的呢？
容易推知，4种形式的传情需要都是可以满足“我”的爱意投注的，因而这种孤独在4种情况下都可以作为“因”而存在；
2.4.由于缺乏爱意投注而导致的孤独在对何种特征的传情过程的需要下是可以作为“因”而存在的呢？
根据约定，即使是在爱者的对与被爱者相关的事迹的需要中，爱者也是在向某对象（这里即那被爱者的事迹）进行爱意投注，因而这种孤独在5种情况下也都是可以作为“因‘而存在的；
综上，可以认为，以“缺乏爱意投注的孤独”为因的恋爱需要有全部590种；
3.对“缺乏情感寄托的孤独”的因果讨论
3.1.由于缺乏情感寄托而导致的孤独在什么样的映射结构下是可以作为“因”而存在的呢？
按照约定，以这种孤独为因的恋爱需要，它所对应的映射的值域——那被爱者应当是深不可测的，即是说，无法完全列出或完全确定地加以描述的，因而只有后2种恋爱需要满足情况；
3.2.由于缺乏情感寄托而导致的孤独在附加什么样的期望算子的情况下是可以作为“因”而存在的呢？
容易推知，既然这个提供寄托的被爱的“对方”需要是深不可测的，那么在它被作为“完全可控”的一方去对待时（即使这时候实际上它还是不可完全控制的）它就无法再作为被爱者提供寄托了——因而这里认为，仅附加前7种期望算子的恋爱需要是以这种孤独为“因”的；
3.3.由于缺乏情感投注而导致的孤独在对何种形式的传情有需要时是可以作为“因”而存在的呢？
根据约定推知，4种形式的传情需要都是深不可测的（即使是不含身体的文本在解构操作下也是可以无限延展的），都可以成为“我”的情感寄托的，因而这种孤独在4种情况下都可以作为“因”而存在；
3.4.由于缺乏情感寄托而导致的孤独在对何种特征的传情过程的需要下是可以作为“因”而存在的呢？
既然所有文本至少在解构操作下都具有不可穷尽的特征，则根据约定可知，这种孤独在5种传情过程需要中都是可以作为“因”而存在的（譬如“我”因孤独而把“你”的仅有的一点生死未卜的消息作为情感寄托）；
综上，可以认为，以“缺乏情感寄托的孤独”为因的恋爱需要共计有36+40+120=196种（其中作为暗恋需要的有2*3*2*3=36种，作为过渡性质的恋爱需要的有2*1*4*5=40种，作为关系中恋爱需要的有2*3*4*5=120种）；
4.对“缺乏人际关系环路的孤独”的因果讨论
4.1.由于缺乏人际关系环路而导致的孤独在什么样的映射结构下是可以作为“因”而存在的呢？
按照约定，这5种映射结构没有一种是直接与“我”和可能为人的被爱者之间的人际关系直接相关的（即使是针对被爱者的“外在局部”的，“我”也可以仅仅只是暗恋性质地仰慕着而完全不需要与之构成人际关系<环路>），因而可推知这种孤独在各种映射结构下都是不必然作为原因存在的——但另一方面，反而任何一种情况下这种孤独又都不是不可以作为原因而存在的；
4.2.由于缺乏人际关系环路而导致的孤独在附加什么样的期望算子的情况下是可以作为“因”而存在的呢？
根据约定容易推知，这自然需要刨除暗恋需要的情况，它甚至也需要排除虐待狂需要的那一种情况——因为虐待狂是几乎不需要来自被视作它的占有物的“对方”的关心的，或者可以说，此时虐待狂与它的对方之间的关系已接近所有关系而不再能算是一般的人际关系，因而这里仅有4种情况是会以这种孤独为因的；
4.3.由于缺乏人际关系环路而导致的孤独在对何种形式的传情有需要时是可以作为“因”而存在的呢？
根据约定可以推知，在前2种情况中这种孤独是可以作为“因”的——如对于一个有笔友需要的“我’和一个有看向对方乃至与对方对话之需要的“我”，而在后2种情况中这种孤独则几乎是一定作为“因”的<之所以说“几乎”是因为还需要排除可能的强迫的嗅觉-触觉传情接触或性传情接触>；
4.4.由于缺乏人际关系环路而导致的孤独在对何种特征的传情过程的需要下是可以作为“因”而存在的呢？
由于甚至不限时的自“你”向“我”的传情也是无法真正保证“你”与“我”之间的人际关系的（它们是由“你关心我”与“我关心你”所连接成的环路），因而这里实际上可能只有在最后1种情况中这种孤独才是可以作为原因而存在的；
综上，可以认为，可以以“缺乏人际关系环路的孤独”为因的恋爱需要共计有种5*4*2*1=40种，必须以“缺乏人际关系环路的孤独”为因的恋爱需要则有0种；
5.综上可知，对于14种由基本形式组合成的孤独而言，恋爱需要与孤独间的因果关系当分别为：
5.1.缺乏被爱感的孤独（甲型）导致4*5*4*2=160种恋爱需要；
5.2.缺乏爱意投注的孤独（乙型）导致全部590种恋爱需要；
5.3.缺乏情感投注的孤独（丙型）导致36+40+120=196种恋爱需要（其中前36=2*3*2*3种是暗恋需要，后120=2*3*4*5种是关系中恋爱需要）；
5.4.缺乏人际关系投注的孤独（丁型）可能但不必然导致5*4*2*1=40种恋爱需要；
5.5.甲-乙型孤独导致全部590种恋爱需要；
5.6.甲-丙型孤独可以导致2*3*2*3=36种暗恋需要，且可以导致4*1*3*5=60种过渡性质的恋爱需要，且可以导致4*5*4*5=200种恋爱需要，总计296种恋爱需要；
5.7.甲-丁型孤独总可以导致160种恋爱需要，可能但不必然导致的还有1*4*2*1=8种恋爱需要（它们全都是与被爱者的外在局部——如地位、美貌、钱财、身份等有关的），共可能导致168种恋爱需要；
5.8.乙-丙型孤独可以导致全部590种恋爱需要；
5.9.乙-丁型孤独可以导致全部590种恋爱需要；
5.10.丙-丁型孤独总可以导致196种恋爱需要，可能但不然导致的还有3*4*2*1=24种恋爱需要，共计220种恋爱需要；
5.11.甲-乙-丙型孤独可以导致全部590种恋爱需要；
5.12.甲-丙-丁型孤独总可以导致296种恋爱需要，且还可能但不必然导致1*4*2*1=8种恋爱需要，共计304种恋爱需要；
5.13.乙-丙-丁型孤独可以导致全部590种恋爱需要；
5.14.甲-乙-丙-丁型孤独可以导致全部590种恋爱需要；
6.对于“恋爱需要是否源于孤独”这一命题因而可以做出一个基于整个约定体系的回答，即：
按590*14的恋爱需要-孤独分类方法，对于其中7类孤独而言（第2、5、8、9、11、13、14种）“恋爱关系是唯一地源于孤独的”，而对于其他7种孤独的情况，也有部分恋爱需要源于孤独但只是分别地、部分地源于各类孤独——这之中还有7、10、12三类孤独存在可能导致某些恋爱需要又不必然这些恋爱需要的情况，这也即是说，这些恋爱需要可能源于这几类孤独但未必源于这几类孤独；最后，对于第4类孤独而言，则无法确定是否一定有任意一种恋爱需要是源于它的，但有40种恋爱需要可能源于它或称与之有关。并且，鉴于“孤独”与“恋爱需要”之间的因果关系的复杂性，“我们”最好不径直声称“恋爱需要源于孤独”但也不应径直否定“恋爱需要源于孤独”。
————————————紫寰 2016年3月23日完成
