中医四诊之“闻”
中医的闻主要指听觉，即医者通过听觉感知患者的声音特征来获得其生理信息。也有部分医书提到闻还包括以嗅觉获取信息。
《素问·阴阳应象大论》云：“肝在音为呼”、“心在音为笑”、“脾在音为歌”、“肺在音为哭”、“肾在音为呻”。认为人所发出的声音与其内脏有一定的联系，通过言语和声音，可以推知患病的脏腑状况。《古今图书集成医部全录》记载：“五脏有声，而声有音。肝声呼，音应角……角乱则病在肝；心声笑，音应徵……徵乱则病在心；脾声歌，音应宫……宫乱则病在脾；肺声哭，音应商……商乱则病在肺；肾声呻，音应羽……羽乱则病在肾。”

中医四诊之“问”
问诊指医者通过与患者的语言交流，了解患者的主观感受、疾病的发生、发展、治疗经过以及起居饮食等信息。问诊作为中医诊断的重要方法之一，其所收集的信息来自患者的主观表达，带有一定的主观性和模糊性，属于不可量化的软指标。问诊不能充分反映机体的客观变化，只能为医生提供进一步检查的线索，问诊必须要与客观检查相结合才能做出正确而的诊断。
问诊是所有传统医学和现代医学都采用的基本方法，可以想见在任何时代、任何民族的医生都不会默默无语地诊断，问诊本来就不是什么中医特色。现代医学之父西波克拉底指出：“医生有两样东西能治病，语言和药物”。问诊其实没什么好炫耀的，任何医生都知道问诊，现在随便一个医生都会比传统中医的问诊更科学更合理。
中医界有些人生拉硬扯地说中医问诊使病人与医生成为一个和谐的整体，与现代心身医学、人性医学、人类生态学等不谋而合，这就是相当无耻的附会了。未见有其它民族的传统医学将简单的问诊与系统的现代科学相提并论。

中医四诊方法的原始和落后导致获得的信息量非常微弱且模糊不清甚至错误，既不能把握疾病的本质也没有统一的标准，在“司外揣内”、“以表知里”、“有诸内，必形诸外”的错误理念误导下，加以不着边际的随意猜测，这就是中医诊断的真相。中医诊断在实质上是以主观思维作为基本方法的，其“博大精深”的本质就是主观想象的漫无边际。
中医所谓最具特色的辨证过程，大致有八纲（表里寒热虚实阴阳）、病因（六淫七情等）、气血津液、脏腑、经络、六经、卫气营血、三焦等诸多方法。这些理论均不是根据客观事实得来的，当然也不能落实到实际中去。没有了客观事实这一基本标准，不同的中医对同一个患者做出的诊断各不相同，甚至完全相反。
中医也可以做出比较接近客观事实的诊断，但必须具备两个基本条件，一是有清晰明确的体表信息，二是不使用“辨证论治”的错误理论，比如中医骨伤科对骨折的诊断。但这样的情况少之又少。

中医诊断不能发展的原因
在医学诊断的过程中，获得正确的、充足的信息是第一位的，对这些信息进行分析和判断并得出诊断结论则是第二位的，缺乏基础信息的诊断是不可能准确的。正如厨师的烹饪一般，以几片烂菜叶为原料，无论如何高超的技艺都不可能做成满汉全席。而中医恰恰是采取了本末倒置的方法，在理论上无限发挥却忽视了客观信息的获得。
面对中医四诊不能保持客观性和一致性的尴尬局面，中医界意识到四诊的客观化是中医诊断发展的唯一出路。数十年来开展了利用光电比色、光子学、颜色光学等技术进行的色诊研究；舌尖微循环的研究；用显微技术、裂隙灯进行的目诊研究；用模式示意图、波式描记图、声像脉搏图进行的脉诊研究等，其深度和广度几乎囊括了中医四诊的全部方法。但至今未见任何一项四诊客观化研究能给中医学诊断带来实质性的发展，尚无任何一项四诊客观化研究成果在中医诊断中得到广泛应用。
原因在于中医是古老的传统医学，受当时的科技水平以及思维方式的限制，用人的感官去体察患者的生理变化是非常原始的无奈之举，由于没有解剖学和生理学知识，中医的理论和方法基本上都是错误的。借助现代科技，利用更灵敏更精确的仪器来代替中医四诊，其客观性也即真实性必然会导致对传统中医四诊的全面否定。如果坚持实事求是、客观实证的科学方法，中医只能重复2000年前古希腊医学发展到现代医学的路径，这是毫无意义的也是中医界不能接受的。
至于中医界一贯强调的中医特色，实际上就是主观色彩浓厚、概念含混不清、违背客观事实、拒绝实践检验甚至以谎言为必要条件。所以中医诊断是不可能客观化的，也是不可能发展的，中医诊断方法只能保持既不定性也不定量、只能意会不可言传的混沌状态。唯有如此，中医才可能继续生存。

不能诊断意味着不能治疗
上海中医药大学中医四诊信息综合研究实验室曾经做过一项试验，让16位资深中医内科专家分别对同一位患者进行四诊。舌质判断为淡红9位、红2位、淡白5位；面色判断为红黄隐隐2位、淡白2位、萎黄5位、黄2位、淡黄3位、白1位、青黄1位；脉象方面（非单选）脉沉9位、脉结7位、脉弦7位、脉细7位、脉滑2位、脉数1位、脉无力3位。
试验结果证明了中医四诊并无准确的客观标准。最后的诊断结果有的断为阳虚、有的断为气虚、也有的断为阴阳两虚；有的说虚劳、有的说水肿、有的说癃闭。该研究的另一结果显示，同一位患者病例，同一医生先后两次诊断的结果也存在明显不一致。这个简单的试验比中医深不可测的宏大理论更有说服力，证明了中医2000年来几乎不能诊断。
由于不能正确诊断，中医四诊对进一步的治疗没有任何意义，在这样的情况下，中医“宏大”的理论和治疗方法等于没有了根基，犹如海市蜃楼般可以引发无限联想但却终究是一场虚幻。《难经·六十一难》言：“望而知之谓之神．闻而知之谓之圣。问而知之谓之工．切而知之谓之巧。”这段话可以看出古人的美好愿望，但却从来没有过具体实现的方法。当然不能苛求古人，2000年前的中医这样原始和落后是可以理解的，但至今还将中医四诊及理论奉为圭皋就不可思议了。
由此可见，中医四诊与看手相或相面如出一辙，均是胡乱采集信息再加以看似深不可测实际毫无根据的歪理邪说得出错误的结论。一个简单的事实可以说明问题，中医界人士及其家人在体检时均采用现代医学的化验和影像检查等方法，而不是采用中医的望闻问切。中医不能诊断的事实也意味着中医不可能有正确的治疗方法，循证医学的方法也同样证明了中医没有疗效证据。
中医只能借疾病的自愈性和安慰剂效应苟且偷生，对传染病和急性病唯恐避之不及，因为这些疾病的可以立即否定中医的诊断和疗效。所以，中医热衷于慢性病和疑难杂症的治疗，其最后的生存空间将是“治未病”和“养生”也就毫不奇怪了。