引言
1.认知科学和认知语言学自1980年代以来的发现表明，人类的认知所产生並处理的信息远多于自然语言所外显表达出来的。理论上，应该能够设计一门外显表达比自然语言更多或"更深"层次/方面的人类认知，且能被人类使用的语言。
2.人类自然语言的语义歧义、语义模糊、一词多义、不准确、不逻辑、冗长以及总体上的随意性是出了名的。理论上，应该能够在这门语言里把这些特点减至最少，以达到说话者的认知意图在语义上的更精细、准确、详尽。
3.这两个目标貌似要求设计出的语言必须很冗赘，既然它的每个单词（或整个句子）必须传达比在自然语言中更多的形态语义内容。话虽如此，既实现这两个目标，同时也实现相对简明的形态语音词形，即把较多的意义和信息塞进相对较少的音节里，理论上是可能的。

【集合原理】
其他Ithkuil的词汇派生底层原理包括：模糊逻辑、原型理论、辐射范畴化。这些原理一同併入形态学，使词干概念能分组形成不同类型的隶属集合，每个集合本身又充当一个概念完形的角色，其个体成员被标记为与一个假设的原形或典型的成员有某种程度的关联或相似。
因此，Ithkuil能从单个词干[人]系统地派生出“人群、团伙、组、队、部、协会、集会”等词。同样，“树林、园林、森林、果园、丛林、灌木”等词都能从单个词根“树”派生而来。

【性质连续体】
作为最後一个说明Ithkuil的词汇语义学的潜力和简明性的例子，思考以下词语：湿透、潮湿、湿、微湿、半乾、乾、乾涸、焦乾。Ithkuil认识到这些词都表示含水量在一个连续范围内的相对程度，因此，这种连续统一体会表示为用一个大概表示[湿度]的词根，加上一个後缀以说明在一个连续范围内的各种潮湿程度。
所有这些一般语言常常在语义上划分为二元反义词（如 长--短、硬--软、明--暗、浅--深 等）的现象，在Ithkuil里都被认为是同一性质的现象並词汇化为单一的词根，然後用一个阵列式的後缀来系统地阐明其在一个连续范围内的具体程度。

（二）解决自然语言中固有的模糊性
为进一步说明Ithkuil运作的认知深度，思考下自然语言最常见的特点之一：语义模糊。例如以下句子：
（a）男孩滚下坡。
（b）可能她刚开始戒烟。
（c）Joe昨天没中彩票。
（d）有只狗在我门廊上。
大多数人会否认这四句话存在任何模糊性。这是因为模糊性並不存在于字词的表面意义，毋宁说，模糊性潜藏在语法（或句法）关系及认知意图的接近潜意识的层面。
例如，句（a）里我们不确定男孩是自己选择滚下坡还是不情愿地被推下去的（用正规语言学术语来说就是，主语“男孩”的语义角色未确定是施事者还是受事者）。然而了解哪个才是正确情景，对理解说话者描述该事件的意图至关重要。
假设句（b）是回答提问“她怎么看起来那么暴躁？”，那么我们不确定她是否原来是个抽烟的人；即说话者是因为知道她是抽烟的人而提出这个可能性，还是纯属猜测，对她抽不抽烟並没有任何了解？
句（c）则表现出四项歧义。Joe没中彩票有可能是因为：说话者知道Joe没买彩票；知道Joe买了但没中；说话者不知道Joe有没有买彩票，只是猜测；或是基于某个间接线索（比如，既然Joe今天来上班了，他应该没中彩票）的推论。
句（d）表面看上去最直白。然而，说话者是纯粹描述和指明一个场景的参与者，还是想表达这场景对她有某种个人重要性，比如她有恐狗症，又或是在等她失踪很久的宠物狗回家？换言之，句子本身不表达话语背後的意图，仅仅是对场景的静态描述。
四个例子里，除非及直到听者能从其他句子的周边语境中确定信息，模糊性都存在。这说明，尽管事实上四个句子语法上都没问题，字词本身都没有歧义，但它们的语法不足以表达对完全理解话语意图所必需的认知信息。这个对固有地传达必要信息的语法缺陷，是人类语言的一个普遍的功能性陷阱，也是Ithkuil的语法被设计用于避免的。Ithkuil里，以上四个句子会在语法层面强制性地要求传达所有上面提到的“缺失”信息，而无需额外的词。

（三）与其他人造语言比较
熟悉人工语言构造史的读者们也许会认为这一努力已经过时或没必要，因为已经存在比如像 James Cooke Brown 发明的著名的 Loglan（或其流行洐生物 Lojban）这样的逻辑语言了。这正好可以用来说明Ithkuil跟这些前人的尝试的区别在哪里。Loglan发表于1950年代，作为一门用来说和写的语言，是基于符号逻辑（正式名称为“一阶谓词演算”），数学家们和逻辑学家们设计的一套符号处理算法系统。结果，人们也许认为这样的一种语言是实现合逻辑、无歧义的语言交流的最有力的工具。然而，Loglan及其洐生物只不过是用于符号处理，即语言的形态和句法层次上的一套复杂精密的工具而已；对语义领域进行重组並不在这些语言的作用范围内。换言之，符号逻辑只处理输入到系统中的参数，它们並不分析这些参数在意义方面的来源，也不具备去对人类心智的认知或语义领域的结构就意义本身是怎样被分配到参数而言去作分析並形式化的能力（确实，Lojban构建词根是通过对六门最多人说的自然语言中的高频字根进行统计学“取样”，这一做法无形中把上述所有词汇语义上的低效率延续至其词汇） 。由于不考虑这些语言成份的问题， Loglan及类似的努力都未能解决语言在词汇语义方面固有的不一致及低效率。
其他读者也许认为像 Esperanto，Interlingua，Ido 等“国际辅助语”是逻辑而有效率的语言代表。然而这些语言只是在现有语言（往往是印欧语系）的基础上简化、规律化的融合物，被设计用于容易学习而已。它们虽然解决了语言在形态语音及形态句法方面的很多明显的不规则、不一致、冗长，但对解决其他语言成份，尤其是词汇语义里的问题所做甚少。例如，虽然Esperanto难能可贵地採用了系统的规则来派生词汇，像 knabo “男孩” -- knabino “女孩”，但它大体上保留了印欧语言的基本的词汇语义范畴体系，而没有寻找机会把这种词汇派生体系扩展到更多的多维阵列。
总之，无论是Loglan这样的逻辑语言，还是Esperanto这样的国际辅助语，都不是专门为实现语言交流的认知上的准确和简明而设计，而这正是Ithkuil的目标。
实际上，也许Ithkuil更乐意与伦敦皇家协会的John Wilkins发表于1668年的分析语言作比较。在这门语言里，他把人类概念的领域划分成40个类别，每个类别又包含子类别及子子类别，这些类别又都系统地表现在每个词的语音结构。Wilkins的这门语言的底层原理虽然就细节而言不可行，但在採用了简单主义的方式这点上与Ithkuil的词汇形态及词汇语义学里採用的一些抽象的派生原理相似。另一个在简单主义方面可以作比较的先行者是 Jean François Sudre 发明並发表于1866年的音乐语言Solresol。

（四）本门语言的发展简史
Ithkuil的设计进化之路缓慢而艰难。从我还是个少年的早期尝试开始（从认识萨丕尔-沃尔夫假说和查尔斯·费尔默发表于1968年的关于格语法的影响深远的文章後）去探索，越过印欧语言的疆界，去到一个各种语法概念彼此交织的错综复杂的阵列。其中很多概念完全是我自己的发明，其余的是受一些名不见经传的语言来源启发，如阿伯卡茨语的复合动词的形态语音学、某些美洲印第安语言中动词的语气、尼日尔-科尔多凡语的时体系统、巴斯克语和达吉斯坦语的名词格系统、瓦卡什语的附着词系统、泽套语和古古·伊米德希尔语的方位表示系统、闪语系的三字母词根形态学，以及Suzette Elgin的拉丹语（Láadan）的传闻和属格范畴；更别提那些从无数个小时研究关于理论语言学、认知语法学、心理语言学、语言习得论、语言相对论、语义学、符号学、哲学、模糊集合理论，甚至量子物理学的文字所得出的灵感。美国认知语言学家 George Lakoff、Ronald Langacker、Gilles Fauconnier 及 Len Talmy 的著作对Ithkuil设计的影响尤为显著。
Ithkuil的书写系统也是既有原创也有受启发成份：它採用我自己发明的一种独特的“词素-音素”原理，逻辑设计借自埃塞俄比亚文字和婆罗谜文字底层的变化原理，美学设计仿似希伯来的方格文字及各种克林贡（Klingon）字体。
Ithkuil的最初版本在2004年初发表在互联网。第二个版本或替用版本叫Ilaksh，发表于2007年中，是特别为了响应许多为本门语言设计一个语音系统较简单的版本的请求。在从原初版本的Ithkuil到Ilaksh的修改过程中，我发觉Ilaksh的设计有很多方面可以合併回Ithkuil里面，而没有Ilaksh对音素数量的限制。这将（希望）会使本门语言听起来更顺耳，同时又保持它形态语音上的简明。此外，後见之明也使我重新思考少数几个语法点，而这个最新设计使我能把它们合併进本门语言。
引进于2011年7月，本门语言的第三次化身反映了这些想法，如今成为我认为是本门语言的决定性或“官方”版本。考虑到方便以及与原初版本的延续性，保留了“Ithkuil”一名。这是 iţkuîl 一词的简便形式，在原初版本里，这个词的意思大概是【一门假想的语言】。

官网在哪？

像歧义不歧义我感觉可以让一个句子不会出现两种理解而使人误解的情况。不过，模糊性个人觉得不可能彻底清除，只能有限的精确，况且要求多少精确也要看接受信息的对象，他想知道大量准确信息就可以精确些。
就比如有人对你说“我煮菜”。你想对这信息想要了解多少精确，仅仅想知道他做了什么就无需再添加什么。如果还想知道他用什么工具煮菜，那就添加工具信息。当然，还想精确些，他出于什么理由煮菜，煮什么菜，也可以添加一些来表达。如果你想知道煮菜过程，这个精确要求已经有些苛刻了，语言仍然可以表达，但需要大量信息载体。但是，你如果要知道信息是精确无比的，比如工具什么具体形状，具体动作怎么样（假如是用手，手的形状怎么变）等等，像这些，语言怎么样也无法办法的，唯一较可行方法就是他拍煮菜的视频给你看。不过，生活中不可能要求信息要交待如此精确，语言也做不到。当一种语言能清足人们精确需求时，也就视为“无歧义的语言”，人们也不会注意微小的模糊性。但不可能存在一点模糊性的语言，只能无限精确，只能不会让人误解。
楼主对此怎么看？

@热爱留恋
曾有个同学举过天蓝的例子，和你的类似，当时我没细想有哪里不对。你们似乎都认为“歧义”的反面是“精确”。我看是【准确】。精确不等于准确（虽然准确往往包含精确）。说白了，重点是意图：说话的目的。你要告诉对方什么？传达到了，就是准确（“一语中的”），而未必是精确。你当然可以长篇大论面面俱到，仍然让对方找不着北。
模糊也是一种歧义，虽然主流的形式语言学也许不认为如此（它倾向于语言是关于事物）。而认知语言学着重语言是关于人。模糊不是我不知道你煮菜的细节或天空哪里不蓝。模糊是我不知道你为什么跟我说这话。又或是我确实需要这些细节你却没交代。
文中的例句，你如果只想告诉我那有个幼小男性人类状物体在作倾斜向下车轮式运动，当然不必交代“它”是有意还是无意滚下去。另两句，一般人也许认为不交代言据基础没什么大不了吧。也许；只要你认为以讹传讹没什么大不了。重点，仍然是意图：你要怎样的交流效果。对于不想要这样效果的大多人，这些就当然是多余冗赘的。对想要的人，这已经是最基本的说话要求，如同辈份对于汉语，敬语系统对于日韩语，名词性别对于大多印欧语（Ithkuil对这些恰恰相当“模糊”）。所以才说这门语言根本不打算做“现实语言”。不妨把这些文章看作对某个架空世界的人群为实现他们的普遍交流意图而使用的日常语言的描述。