现在网络历史类论坛普遍对唐代，特别是唐代文化有很大偏见。大多数黑唐的人都是宋粉，为什么会有这种偏见呢？我认为有以下几个方面，我觉得有必要分别详细谈一下。
1、陈寅恪的民国学者推崇宋代文化。网络上流行说宋代是中华文化登峰造极的时代，本来文无第一武无第二，唐宋文化非要分出个高下实在没什么意义，但是陈寅恪进来在国内越来越火，他的这句话又说得很极端，于是乎自然被拿出来扬宋贬唐。我认为，学者的话，尤其是非自然科学学者的话，是不能简单照搬的，很多时候需要综合考虑。民国学者有很多流派，其中有很多保守传统派，其血统今天还在台湾和欧美存在，新儒家就是其中之一，我看过熊十力、余英时的著作，感觉这一派学者的特点就是推崇宋明理学（虽然熊十力自称是搞玄奘唯识宗的），进而推崇宋代文化。原因在于，保守派学者面对清末民国时代中国整体的衰落，没有走类似于胡适这样的反传统路子，而是寄希望于从传统找出新的思路来挽救中国，由于旧知识分子的思想土壤是宋明理学，因此他们必然喜欢接着宋明理学讲，那么有人可能会说为什么他们不走汉唐经学的路子呢？很简单，西方哲学思想的侵入使得中国学者希望你能从中国文化中找出一个类似于西方哲学的东西来和西方抗衡，显然，注重政治哲学和文献学的汉学就被抛弃了，而看起来很有点玄学味道的宋明理学自然就受到重视。那么又有人问，为什么不拿隋唐佛学，比如禅宗来对抗西方呢？这就涉及到一个敏感问题，那就是民国保守派学人普遍的民族主义情感，他们希望吸取西方的东西，却又极端保守，他们看到当时的西方文化入侵就仿佛唐代的印度文化东传，虽然他们愿意吸收西方思想中好的东西，但他们又极度希望能以中国学术为根本，相比之下，唐代学者直接扎进佛经研究印度哲学显然不如宋代学者拿中国自己的东西统摄佛学好（其实说成是抄袭也没什么问题）。总之，宋代学术成了民国保守派学者的一个偶像，因为它具有玄学（哲学）的一些特征，吸收了外来文化（佛学），却以中国文化为核心。宋明理学似乎满足了保守主义者的一种民族主义情结：那就是中国的东西是最好的，我们只需要吸收西方思想就行了，不需要推倒重来，唐代那种弃儒从佛当然比不上宋代的中华本位主义！
但是，这种观点毫无疑问具有局限性。首先它简单粗暴地割裂了佛学对中国文化的重要影响，简单贬斥唐代开放的文化氛围，明显有了极端民族主义的成分。不过我们不能苛责历史，一切历史都是当代史，在民国时期，当时的世界大势造就了保守派和民族主义的学者。陈寅恪是一个伟大的学者，但他也不可能逃出自己的历史局限性，他曾明文表示，自己推崇宋明理学，是因为宋明理学以中国文化为主，吸收了外来文化，而中国文化的未来也应该像宋代学术一样，以我为主，吸收西方。
综上，民国学者对唐宋学术的观点具有其历史局限性，我们不能因此就认定“宋代是中国文化的顶峰”，唐代学术不如宋代。关于唐代学术，我后面还会讲一些

2、唐代科技问题。关于唐代科技，很多人简单认为唐代科技是汉宋两高峰之间的低谷（这和对唐代学术的偏见差不多，也是崇汉宋，贬唐）。其实查找相关的科技史论文可以看出，唐宋时期的科技，从整个中国历史的角度来看，并不是一个突飞猛进的时代，而唐宋时期的科技进步，基本上是唐代实现科技突破，宋代实现科技推广。唐代在农业生产技术、制瓷技术、造纸术、印刷术、酿酒技术、制糖技术、指南针、纺织技术、造船与冶金术方面均有突破性科技进展，而宋代在这些方面大多是推广和进一步推进的贡献。网络经常传言4大发明其3在宋，其实雕版印刷和火药毫无疑问在唐代已经发明，而且唐代晚期已经有了一定规模的印刷业。相比之下，宋代是技术的推广和成熟期，而唐代是技术的发明和突破期。总体来说，认为唐代是一个科技低谷实在是对唐代的不公。中国人对唐代科技的偏见，有人认为来自李约瑟。其实李约瑟虽然推崇宋代科技，是因为宋代科技大量应用于生产，因此被认为是科技史上“最令人瞩目的时代”，但是他也承认，宋代“不仅仅将唐代所研发出来的众多核心技术予以推广应用，而且在相应技术练上也有推广创新”
另一方面，科技史的研究很多时候有很大局限性，中国古代战乱不断，古代生产力也不发达，很多技术经历过反复发明和失传。南海沉船坐实了之前争论的唐代有青花瓷的猜测，将青花瓷的历史从宋代推到唐代。这足以证明，在印刷时代来临的唐代，其前后的文献保留能力是相差甚远的，宋代之后由于有印刷术，文献的保存状态不是唐代以前可比，在足够的考古证据出现之前，仅凭文献推断各种发明出现自宋朝是非常不严谨的。也许很多技术早在唐朝甚至更早就已经出现，但是文献无传，造纸术就是个典型，根据文献，人们无法断定西汉是否有纸，西汉的纸张是被考古所证实的。同时西汉纸和东汉纸的区别也告诉人们，古代科技进步是一个缓慢的过程，而非一蹴而就的，很难说某种发明“具体的”是由某个人在某个时间发明的。唐宋是紧邻的朝代，绝无可能相信宋代是一个科技高峰而唐代是一个科技低谷

4、唐宋究竟谁的文化影响力大？
我认为唐代的影响力更大，虽然唐宋文化伯仲之间，都是高峰，但是论及对后世的影响力，我认为唐代超过宋代。事实上，往往历史更靠前的时代对后世的影响力超过后代。
我感觉唐宋的关系很类似两汉。东汉在文化、科技上的成就都比西汉要高，但是论及对后世的影响力，东汉不如西汉。
唐代的影响力表现在这么几个方面：1、汉字文化圈的形成；2、影响后代的政治体制和财政体制革新；3、古文运动和理学复兴；4、佛教和道教的鼎盛；5、汉唐经学的终结；6、各种文学形式的开创（虽然不是鼎盛，但是各种文学形式在唐朝都已经出现）。
类似的历史时代还有罗马帝国-拜占庭帝国和希腊古典时代-希腊化时代。都是前者具有开创性功绩，对后世，对周边都产生了深远的影响，其继任者在前人的基础上进一步深挖，产生了超越前代的成就，但其影响力却不如前代。我认为，唐宋文化就是这么个关系，如果机械地看待文化的深度、完备度，似乎唐不如宋，但是考虑到对历史进程的革命性影响，对世界的影响，唐代文化应该在宋代之上。这也能解释为什么网络上认为“登峰造极”的宋代，却无法代替唐代成为中华的代称，而唐代虽然文化成就高于汉代，“唐”这个字也不能取代“汉”对中国的代表程度

5、网络汉族主义的兴起，使得唐朝成为被贬低的对象。
可能有人以为我拿李唐皇室的血统说事儿，其实这都是小事。最关键在网络民族主义的名言“崖山之后无中华，明亡之后无华夏”这句话里面。很简单，网络汉族主义者要将中国近代衰落的所有责任推到蒙古人和满洲人头上，那么言下之意，汉人的王朝是不断进步的，外族入侵的时代是衰落的，既然中国衰落的责任在外族，那么汉人朝代本身是绝不会衰落的，因此，唐比汉强，宋比唐强，要是没有蒙古人和满洲人，中国今天就是美国。处于这种思想，作为唯一一个在蛮族入侵之前的王朝之前的王朝，唐朝必然躺枪。如果你认为唐代文化比宋代强，那么岂不是承认汉人王朝也有兴起和衰落？岂不是说明中国今天的衰落不完全因为蛮族入侵？因此，必须认定宋朝超越一切前朝。
这种观点其实很可笑，我也不喜欢元清，但是不能因此就非要证明宋朝以一切的最高峰。我时常想，假设魏晋南北朝之后中国一蹶不振，今天会否有人说“永嘉之后无中华”？就因为永嘉之后还有个唐宋，因此民族主义者实在无法说服自己唐宋是一个全面衰落的时代，因此，就选择性忽略了魏晋时期外族入侵，因此，西汉安全了（不会有民族主义者黑西汉来证明东汉是多么伟大只是毁于外族入侵），但是唐朝遭殃了。近代以后中国再也没有复兴，因此，证明宋朝最伟大就成了民族主义者的必然选择，而为了证明宋朝最伟大，唐朝铁定跟着躺枪。这也足以证明为什么在网络时代兴起之前，人们普遍推崇唐朝，在今天，不关注网络朝代之争的人，依然推崇唐朝，但但凡受到网络朝代之争的人，就会转向批判唐朝，归根结底，所谓网络时代的朝代争论最早就是网络汉族主义者挑起的，不信的话，去看看明朝吧吧。要不是为了证明虚无缥缈的“汉人优越”“汉人对中国衰落无责任”论，谁会闲的蛋疼为了几千年前的朝代争得你死我活？

@疯狂的哪吒