顶顶顶

顶顶顶

见义勇为法都出台了 你还有什么理由明哲保身

从法律的角度来讲 只有当遇到自身能力范围外的难不出手才是不违反见义勇为法 比如你见到溺水者而你不是专业救生员 所以对方可能会拔高有难的定义 也会提高挺身而出的定义 比如在荒郊野外的见到溺水者你就打个110那不叫挺身而出

每个人遇到路人遇难都站出来，以后你遇到困难也会有人站出来帮你，这是相互的，还可以搬出来见义勇为法。

打受众

你们从反方辩，这个用情景剧演效果最好，第一个情景，路边一个老太太倒着，大家都在议论这个老太太我该不该去扶，我们认为别扶，别打电话，别管，我可不想被碰瓷，然后第二个情景，可我真的好好奇，我拉着好朋友走上前看了一眼，我去！！老太太是我妈。。。。

这种事情我认为具有多面性，不能单单的从某一角度来阐述，它有无数个结点来让我们判断是否应该帮忙，首先如果说在你的能力范围之内，那你可以帮忙，但是问题又来了，你认为这么忙有没有必要，比如说车上只有一个座位，但已经有一个老人了，突然这时一个小孩儿上来了，你说应该让给小孩儿座吗？不见得吧，那老人就不用做了吗？这又要考虑到对于小孩儿和老人双方利弊的高度，哪个更高就应该偏向哪边，当然如果你能将自身利益和他人利益相结合那更好，就好比说老人有能力的话抱着小孩儿。这种问题我个人认为不能单从所谓的表面上的社会道德层次上来讲，更应该从人与人的利弊关系和需求等级上来讲。

打道德。出发点和核心围绕道德点，结合我国核心价值传统和社会核心价值观扣帽子，虽然有点贱，但是实用。

不想评论，前几天百度贴吧还在热议见义勇为被判刑。

《中华人民共和国刑法》第二十条
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
…
对于“见义勇为被判刑”这种说法的基本都能拿出去打脸。

根据此条法律，对方辩友举例的新闻根本不可能是因为见义勇为而判刑，而是其他原因，由此，对方辩友主张的见义勇为反而被xxx的观点纯属虚构，更不能证明路人有难不应该挺身而出，同时也希望对方辩友对辩论资料仔细查证不要协助有心人造谣传谣。
…
这个是我们当时准备的台词，确实把对面脸抽肿了。