“如果厂家在外包装上明显标注’转基因’，我就不会选购了。”近日，法制日报上出现一则新闻，昆明退休市民楚先生在超市挑选食用油，见到“一级菜籽油”的广告宣传，就买了一瓶2L规格的，回家后才发现包装瓶上以较小的字体标注着“转基因”。楚先生以厂家对“转基因”标识不明显，一纸诉状将其告上了法庭。

楚先生认为，根据国务院《农业转基因生物安全管理条例》、农业部《农业转基因生物标识管理办法》的明文规定:转基因食品应在产品标签上进行“明显”“醒目”的标识。厂家为了不让菜籽油销售受到影响，故意以较小的字体标注。楚先生请求法院确认其违反了法律规定，所购买的的菜籽油为缺陷、不合格产品，具有欺诈行为，要求厂家双倍返还货款。
无独有偶，同样有一则关于转基因的热门新闻被传得沸沸扬扬：一媒体人力挺转基因食品连吃百日。就这个媒体人的说法，他不是为了证明转基因没有问题，“只是为了让大家知道，有人一直在吃转基因食品。”
对于这件事的看法，用伏尔泰的名言来说就是，我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利.真理本来是是越辩越明的。同是媒体人，崔永元可以利用自己知名度反对转基因，这个人也可用以身试吃的出格行为来支持转基因。同理，公众可以选择吃转基因食品，同样也可以选择不吃，但前提是他必须享有对食品的知情权。
现在各类转基因食品，每一种对基因的改变都不相同。就比如转基因大豆，就有几种，有的植入抗虫基因，有的植入抗草基因，随着以后研究的深入，可能一个大豆品种，混有几种其他物种基因。一个品种没有危害，不代表所有的都没有危害；同样一个品种有危害了，也不代表将所有转基因食品打入“冷宫”，个案永远不能代表整体。所以崔永元的说法，方舟子的说法，及这位媒体人的行为，都存在争议，而不是真理。
作为广大消费者的中一员，小编只希望，在“转”和“非”没有结论的情况下，享有食品安全的知情权。