由于在转基因吧被无礼辱骂为汉奸、脑残、低智商、反科学。并且被删帖封号，所以在那边已经无法理性讨论。那么现在就我在转吧第一次被封的论题进行讨论。
那次的问题是转基因产品是否该标识！
转吧这位大侠 @mithrandirlin 说，“转基因产品不该被标识，强制标识的法律法规是恶法，该废止。因为标识造成成本上升，造成价格上升，使得这位大侠额外增加了购买转基因产品的支出，而且这增加部分是为我负担的，所以，强制标识的法律法规该废止。
于是我要求这位大侠提供证据，第一，要有证明标识造成产品成本上升的证据；第二，要有成本会转嫁到价格上来的证据；第三，要证明你额外负担的支出是为我负担的；第四，要证明成本、价格上升后，法律必须废止。
当我提出这四点需要证明的东西以后，这位大侠就开始说标识造成成本上升不证自明，根本不需要什么证据，接着就开始各种无礼乱咬、无礼贬低，直接无视他的论点需要证明的是四个方面，而不仅仅是“不证自明”。
接着，转吧部分人开始参展，继续无礼乱咬、无礼贬低，根本就无视论战本身内容。
然后我继续强调，第一、标识造成成本上升，这我当然知道，可是标识造成成本上升多少，有没有具体数据？第二、成本必然会转嫁到价格上？转嫁了多少？也没有具体数据，即使转嫁了，所有商品都需要标识许多东西，难道因为增加了成本，干脆什么也别标了！第三、支出是为我支出这一点，本来就很逗，比如某个厂污染严重，需要加装环保设施，你买该厂产品买贵了，能说是为该厂周围的人额外负担的？再比如我经常性消费某进口产品，而你不消费，你又行使法律赋予的参政权要求对该产品加收关税，我能说我多花的钱是为你花的？而且最近我还发现，某些人是不喜欢吃大豆油与木瓜的，只吃花生油，那一群宵小在后面附议是什么意思？难道你们不吃大豆油的为我这种天天吃金龙鱼油的额外负担了支出？第四、也就是最重要的一点，成本上升、价格上升就能不用理会其他所有的意见，而一意孤行废止法律？法律只用考虑你的利益？法律为你制订的？那所有化工厂得多高兴，把环保法等等统统废止。
那次的结果是，我被封禁10天，删除全部帖子。定性为，反转脑残、低智商、学历低。
后来的某天，就是今天，@龙芯四号 说“美国民主不？美国怎么不标明？”。
我想在这里答复一下他，希望他能来理性讨论。先反问一下，美国不标注，中国也不能标注？请用科学证明这个命题！
好，下面我来分析一下这个问题。
一、美国不是全部不标注，有的州标，有的州不标，不标的占多数。为什么不标？从立法上看，应该是“立法院”内支持不标的占多数，所以没有通过强制标识的法案。据我看到的相关资料，是说美国农民与要求标注的人都提出自己的诉求，结果某个机构（忘了叫什么了）在“立法院”听证会上说“没有证据证明转基因产品与非转基因产品成分不同”，也就是说，公平起见，暂时平等对待转基因与非转基因。这不恰恰是通过民主渠道表达诉求的体现吗？不要只看结果不看过程，除非你承认“中国法律规定强制标识，美国也应该强制标识“成立。龙芯觉得该废止强制标识，那是不是大家来投个票？难道美国仅仅考虑转基因公司、农民的成本跟购买者的支出就去否定另一部分人的民意吗？并把那一部人打成美奸、脑残、低智商、反科学！人家可没有这么猖狂，人家只是公平对待双方，只是觉得在尽可能满足双方利益诉求的前提下，根据“没有证据证明成分不同”，而偏向不标识而已。那么中国情况如何？中国应该因为一方利益而置另一方于不顾吗？中国的另一方利益明显有更多，通过对现成法律进行倒推，明显另一方占多数，按照多数决原则，难道应该照顾小部分人利益而伤害大部分人利益？跟美国一些州的公平照顾的情况能一样？再说，美国某些州不标识，但是民众的选择权与知情权并没有被侵犯，不光民众可以自由选择原产品，对加工品是否转基因也可以依法回溯其渠道，只要你想知道，你就能够知道，这点跟中国完全两回事，国情根本不一样，除非你认为有跟美国等同的健全的法治、法权的信仰！中国强制标识，尚且让民众无从知晓，何况不强制标识，像美国一样搞“放任主义”（一下子想不到什么词来形容，就先用这个词了）符合国情吗？
二、美国不标注，公众就有合理怀疑，看看对转基因的支持率持续下降就明白了。一个有公民意识的民众，理应对利益集团合理怀疑，一个公信力如此牢固的国家，尚且让公众合理怀疑不标识的利益纠葛，何况中国？中国有像美国一样健全的食品安全监督处罚体系吗？中国政府跟专家集团有美国政府、科学家那样的公信力吗？这些都没有，更应该是加强监管，消除这种怀疑的根由，树立公信力的时候，却不想着去树立转基因的公信力，而是想着搞“放任主义”，根据一点自己的蝇头小利去破坏公信力，鱼目混珠，与大众作对，难道你不知道这会适得其反吗？
三、美国法律规定不标识，中国法律规定强制标识。请走立法渠道或其他法定渠道提出你的诉求，而不是在网络上蛊惑不明真相的群众！毕竟一个转基因研究者要求不标识，“等同原则”、“混同原则”，以方便他的研究成果的商业化，并在公共平台大肆宣扬，请允许我像美国公民一样，合理怀疑一下这其中到底有什么纠葛？
那次的问题是转基因产品是否该标识！
转吧这位大侠 @mithrandirlin 说，“转基因产品不该被标识，强制标识的法律法规是恶法，该废止。因为标识造成成本上升，造成价格上升，使得这位大侠额外增加了购买转基因产品的支出，而且这增加部分是为我负担的，所以，强制标识的法律法规该废止。
于是我要求这位大侠提供证据，第一，要有证明标识造成产品成本上升的证据；第二，要有成本会转嫁到价格上来的证据；第三，要证明你额外负担的支出是为我负担的；第四，要证明成本、价格上升后，法律必须废止。
当我提出这四点需要证明的东西以后，这位大侠就开始说标识造成成本上升不证自明，根本不需要什么证据，接着就开始各种无礼乱咬、无礼贬低，直接无视他的论点需要证明的是四个方面，而不仅仅是“不证自明”。
接着，转吧部分人开始参展，继续无礼乱咬、无礼贬低，根本就无视论战本身内容。
然后我继续强调，第一、标识造成成本上升，这我当然知道，可是标识造成成本上升多少，有没有具体数据？第二、成本必然会转嫁到价格上？转嫁了多少？也没有具体数据，即使转嫁了，所有商品都需要标识许多东西，难道因为增加了成本，干脆什么也别标了！第三、支出是为我支出这一点，本来就很逗，比如某个厂污染严重，需要加装环保设施，你买该厂产品买贵了，能说是为该厂周围的人额外负担的？再比如我经常性消费某进口产品，而你不消费，你又行使法律赋予的参政权要求对该产品加收关税，我能说我多花的钱是为你花的？而且最近我还发现，某些人是不喜欢吃大豆油与木瓜的，只吃花生油，那一群宵小在后面附议是什么意思？难道你们不吃大豆油的为我这种天天吃金龙鱼油的额外负担了支出？第四、也就是最重要的一点，成本上升、价格上升就能不用理会其他所有的意见，而一意孤行废止法律？法律只用考虑你的利益？法律为你制订的？那所有化工厂得多高兴，把环保法等等统统废止。
那次的结果是，我被封禁10天，删除全部帖子。定性为，反转脑残、低智商、学历低。
后来的某天，就是今天，@龙芯四号 说“美国民主不？美国怎么不标明？”。
我想在这里答复一下他，希望他能来理性讨论。先反问一下，美国不标注，中国也不能标注？请用科学证明这个命题！
好，下面我来分析一下这个问题。
一、美国不是全部不标注，有的州标，有的州不标，不标的占多数。为什么不标？从立法上看，应该是“立法院”内支持不标的占多数，所以没有通过强制标识的法案。据我看到的相关资料，是说美国农民与要求标注的人都提出自己的诉求，结果某个机构（忘了叫什么了）在“立法院”听证会上说“没有证据证明转基因产品与非转基因产品成分不同”，也就是说，公平起见，暂时平等对待转基因与非转基因。这不恰恰是通过民主渠道表达诉求的体现吗？不要只看结果不看过程，除非你承认“中国法律规定强制标识，美国也应该强制标识“成立。龙芯觉得该废止强制标识，那是不是大家来投个票？难道美国仅仅考虑转基因公司、农民的成本跟购买者的支出就去否定另一部分人的民意吗？并把那一部人打成美奸、脑残、低智商、反科学！人家可没有这么猖狂，人家只是公平对待双方，只是觉得在尽可能满足双方利益诉求的前提下，根据“没有证据证明成分不同”，而偏向不标识而已。那么中国情况如何？中国应该因为一方利益而置另一方于不顾吗？中国的另一方利益明显有更多，通过对现成法律进行倒推，明显另一方占多数，按照多数决原则，难道应该照顾小部分人利益而伤害大部分人利益？跟美国一些州的公平照顾的情况能一样？再说，美国某些州不标识，但是民众的选择权与知情权并没有被侵犯，不光民众可以自由选择原产品，对加工品是否转基因也可以依法回溯其渠道，只要你想知道，你就能够知道，这点跟中国完全两回事，国情根本不一样，除非你认为有跟美国等同的健全的法治、法权的信仰！中国强制标识，尚且让民众无从知晓，何况不强制标识，像美国一样搞“放任主义”（一下子想不到什么词来形容，就先用这个词了）符合国情吗？
二、美国不标注，公众就有合理怀疑，看看对转基因的支持率持续下降就明白了。一个有公民意识的民众，理应对利益集团合理怀疑，一个公信力如此牢固的国家，尚且让公众合理怀疑不标识的利益纠葛，何况中国？中国有像美国一样健全的食品安全监督处罚体系吗？中国政府跟专家集团有美国政府、科学家那样的公信力吗？这些都没有，更应该是加强监管，消除这种怀疑的根由，树立公信力的时候，却不想着去树立转基因的公信力，而是想着搞“放任主义”，根据一点自己的蝇头小利去破坏公信力，鱼目混珠，与大众作对，难道你不知道这会适得其反吗？
三、美国法律规定不标识，中国法律规定强制标识。请走立法渠道或其他法定渠道提出你的诉求，而不是在网络上蛊惑不明真相的群众！毕竟一个转基因研究者要求不标识，“等同原则”、“混同原则”，以方便他的研究成果的商业化，并在公共平台大肆宣扬，请允许我像美国公民一样，合理怀疑一下这其中到底有什么纠葛？
