其二，咬文嚼字地分解上述译文
诸：大多数按表远指的他称代词翻译，取“那些”义；少数意译为“各种”。
言：有的取动词“言说”义，有的取名词“言辞”或“言论”义，有的干脆就省略了，也有的译为：定中短语言说的内容。
法：大多数取动词“遵循”义，有的取动词“采用”义，有的取动词“合乎”义，有的取动词“归属”或“属于”义，也有的取动词“效仿”或“涉及”义。
阳：有的取名词“阳气”，有的取定中短语“阳道”义，有的译为“公开”，也有的干脆就取“阳”。
之：有的取助词“的”义，有的干脆就不译。
类：大多数取名词“类”或定中短语“一类”义，有的干脆就不译。
者：结构助词，有的译为“...的”，有的译为“...的说辞”，有的译为“...的谋士”，有的译为“...的一派”，有的译为“...的事物”，有的译为“...的事物来立说”，有的译为“...的言论”，可谓五花八门。

其三，深度解析原文的句法构成
一是，原文“诸言法阳之类者”是主谓结构，其中：定中短语“诸言”充当主谓，动词“法”充当述语，而定中短语“阳之类者”则充当宾语。
二是，在定中短语“诸言”中，“诸”充当定语，而“言”则充当中心语；在定中短语“阳之类者”中，名词“阳”充当定语，而者字短语“类者”则充当中心语。
三是，按照古人的用语习惯和用语规律，凡是由者字短语充当定中短语的中心语时，“者”前的实词或短语都应该是谓词性词语；例如：《论语·卫灵公》：“事其大夫之贤者，友其士之仁者”的定中短语“大夫之贤者”和“士之仁者”中，充当中心语的者字短语“贤者”和“仁者”，在“者”字前的“贤”和“仁”都是形容词，即谓词性词语。又例如：《韩非子·十过》：“国之不服者三十三。”的定中短语“国之不服者”中，充当中心语的者字短语“不服者”，在“者”字前的“不服”是状中短语，即也是谓词性词语。
总括而言，在原文“诸言法阳之类者”中，由于“诸言”不是施事主语而是当事主语，所以“法阳之类者”不是受事述宾短语，而是对象述宾短语。这也是说，定中短语“阳之类者”是主语“诸言”可以效法的对象。
其四，咬文嚼字深度解析原文“诸言法阳之类者”的每个词义
由于定中短语“阳之类者”中的“阳”是解读原文的关键词，所以解析原文的每个词义应从“阳之类者”开始，然后再才解析定中短语“诸言”，最后解读述词“法”。
阳：名词，表指称，在定中短语“阳之类者”中起限定中心语“类者”的作用。大多数的白话翻译作者都是将“阳”按照泛指来翻译的，所以才会将“阳”译为“阳气”“阳”“阳道”等等。按照古人的用语习惯，充当定语的名词通常指称的范围要小于中心语指称的范围，否则就违反定中短语的语义逻辑关系。因此，这里“阳”不应是泛指，而是特指。联系上句原文“言长生、安乐、富贵...”“为阳”，定中短语“阳之类者”中的“阳”承接了上句原文中“阳”所指称的“言长生、安乐、富贵...”。至于将“阳”翻译为“公开”纯属无根据的乱译。
类：动词，取“类似”义。这是因为，当者字短语“类者”充当定中短语“阳之类者”的中心语时，“者”字短语前的“类”应取动词义“类似”才是正确的。
者：结构助词，由于充当定语的“阳”限定了中心语“类者”的范围，应与“类者”属于同一类事物时，所以“者”转指的事体也应该与“阳”指称的事体一致；又由于“阳”指称的是“言”行为，所以“者”转指事体也应该是“言”行为，“者”应译为：...的行为。
这样一来，定语“阳”的直译是：言长生、安乐、富贵...，而中心语“类者”的直译是：类似的行为，而定中短语“阳之类阳”的直译是：言长生、安乐、富贵...类似的行为。
诸：区别词，通常充当定语，表示数量，可译为：众多。为什么“诸”不能当着是表他称的代词呢？这是因为，假如“诸”是他称代词时，从句法构成上看，“诸”相当于“之”；而“之”表远指，可以译为：那些。但更为重要的是，原文“诸言法阳之类者”承接了上句原文的内容，而“阳”所指称的内容就是“言长生、安乐、富贵...”的内容，当“诸”指称的内容与“阳”指称的内容一致时，将“诸”当着是他称代词解读，就犯下了语义上的逻辑错误。这就是说，言长生、安乐、富贵...，将效法言长生、安乐、富贵...类似的行为。所以，“诸”不能当着是他称代词，而只能解读为区别词。
言：兼类词，既可以解读为名词，也可以解读为动词。按照古人的用语习惯，当“言”之前加有助词“之”时，“言”只能当着是名词解读；例如：《孟子·滕文公下》：“杨朱、墨翟之言盈天下。”中的“言”就应取名词言论或言辞义。比较上句原文和下句原文中的“言”，当“言”之前未加助词“之”时，可以当动词解，所以将“言”当着是名词解是误解误读。由于动词一般不充当中心语，所以“言”不应陈述行为、活动，而应转称事体；这里的“言”转称的事体是“言”的行为，可译为：言说的行为。
这样一来，定中短语“诸言”直译大意是：众多言说的行为或众多的言说。
法：动词，只能取“效法”或“效仿”之义。这是因为，当“法”充当动词时，根本就没有“采用”、“遵循”、“归属”等义，更不能将“法”当着是表归类的“属于”来解读。

由上比较对照，可以得出的结论是：原文“诸言法阳之类者”总共才有七个词，其中就是六个词要么翻译不到位，要么误解误读，要么根本就是意淫，其错误率在85%以上；所以《鬼谷子》白话翻译的质量堪忧。
综上所述，原文“诸言法阳之类者”的直译大意是：众多的言说效法‘言长生、安乐、富贵...’类似的行为。
特别忠告：《鬼谷子》的白话翻译版本不能当作是解读原文的途径，更不能当作是实践的依据；在白话翻译版本的基础上去意淫原文的意思，当为错上加错！！

，

顶

其实最好就陶弘景注！

不明觉厉
这只是一般的概念阐述，什么类型的话术归于阳，什么类型的归于阴。很简单很好理解。

但这不是重点，重点是什么情况下言阳，什么情况下言阴。面对别人言阳或言阴的时候，应该如何应对。这些鬼谷子里重点提到。

不仅是话术的方法做了分类，鬼谷子还将游说对象也做了很好的分类解释，比如贵者，贱者，智者，勇者，仁者，愚者等等。

我举个简单的例子，同样是使人卖力做事，你可以阳言激励他，使他激情澎湃发挥最大能量，也可以阴言比如激将法，也是可以的。具体怎么用，就要看你对游说方法和游说对象的拿捏了。

所以，同样一本东西，你是看语法还是看方法?
看语法，那就像楼主你上面写的那样了。

我并不是觉得楼主你说的有什么不对，我也没空证伪你什么，只是觉得在这种抓病句上下的功夫太多了，意义不大，写点实用的方法心得多好。

关于这个各家翻译质量低下的问题，嗯，是普遍存在的。我说三点。
第一，书店卖的古籍，孙子兵法啊鬼谷子啊这些。后面有很多案例分析，特别是商业案例分析的，翻译基本很容易跑偏。
以前我也看的热乎，就喜欢案例分析。慢慢久了，有一定文言文理解水平了，才知道，确实有很多不靠谱，就新华书店那些。

第二，翻译，你可以把大概意思表达明白，也就可以了。古文的语境，这玩意，确实是只看原文和自身比较了解历史，才好理解体会。
第三，译文，还是很重要的，对于大部分读者，新人。古文译文对照，看多了自然古文理解水平就会提高。等你再看哪一篇新的古文，而不太需要翻译时，译文的好坏自然就懂。而并不需要楼主这样过多解释，不懂的，也判断不了楼主对还是其他人说的对。

我最后想说，学东西一定要是越学越简单，越学越觉得深奥的，那就是个坑。

晚了，睡觉去了。

鬼谷子是阴学，这个阴，是阴谋阳成的阴，不是特指阴险，但又不能说完全没有。总之，不要理解成贬义的。

大概还有，私下的，暗地里的，个人的，不明面的，内在的等等理解。他们虽然都比较类似，但最好的理解还是，就一字，阴。

有一些文段，由于内容对于主流观上不太和谐，出书的，百度百科的，面对大众的，不好明着说，只能转个弯解释，所以意思也会有偏离。并不一定是翻译者不懂。

支持

其实楼主你能帮我们吧友写一本鬼谷注解吗？感觉楼主很强大！！

然也

受教，可惜吾众言语阅读能力低下，非卿慧眼明辨，望此贴勿倒，以解同仁之惑