就拿中医中的经络穴位来说吧！经络和穴位的发现，是怎么样得来的呢？我们假设一下，即便是实践中积累的经验，那么，首先就先要有人得了病，然后，只能是在机缘巧合的情况下，触碰到了某个穴位，而且，第一次的触碰是不会发现穴位和脏腑间的关联的，只能是多次的触碰才可以记录一个穴位点。而人身上有几千个穴位，这要经过多少次的机缘巧合，才能把所有的穴位全部的摸清呢？还有就是经络的走向，顺逆，包括命名等问题，先民是怎样才能把几十条经络摸清并且找到与脏腑间的内在关联呢，这怎么可能是经验的累积呢？如果真的是累积的经验，为什么我们找不到发展中的考古资料呢？

我们都知道，从有记录的医学开始，中医学就已经是完善的了，如果是累积性的产物，那么就必定会有不同的，片段性的出土资料的。但结果却是空白的。在惊叹中华先民的智慧的同时，我不仅会想，这是在什么样的背景，和条件下才能累积出来的呢？就按最快的发展来假设，如果发现一个穴位，并熟悉和掌握它的功能，按照一年一个来计算，那么，中医学的理论怕是到现在还没有完全形成系统呢吧！？

再来说说中国最古老的的智慧书之一的《易经》吧！很多年来，《易经》一直被冠以占卜之书，很多人视之为迷信，然而在这部书中，却有着很多让人不解的问题，比如其中的卦画的阴阳问题，爻辞问题，名称问题等，

自《易经》产生以来，解读《易经》就成为了易学者们最基本的工作和责任。《易经》中晦涩难懂的思想，也无疑成为了摆在易学者面前的，一项长期而浩繁的巨大工程。

古往今来，解读《易经》的书籍 和由此所产生的各种论文，形成了多种思辨哲学和逻辑哲学。从历史上看，多数的先贤圣哲的思想中，都会引用和借鉴《易经》中的思想；由此可见，《易经》这部古老而伟大的巨著，不仅仅只是术数推理，预测占卜的工具；更是指导人们思想行为的圣经。

纵观古今学术流派的学术思想，我们知道，其中多数是以程颐，朱熹的程，朱理学为代表的，但是，无论哪种流派；无论以谁为主导；解读《易经》的观点，都大致可以分为两种。一既是以爻象（符号）部分的乘 比 应 承的关系；为解《易》的立论基础。

这是根据爻象之间的变化，和卦象之间变化而总结成的乘 比 应 承的四种关系；其中，乘是迎接，比是对照，应是呼应，承是承继。通过爻象或卦象之间的这四种；错综复杂的转换关系，从而去解释天地 阴阳和爻象所代表的关系，来确立事物发生 发展的必然因果关系。

第二，是从爻辞的文意思想含义为解《易》的立论基点。是通过爻辞中的叙事，来判定爻象变化和可能带来的吉 凶 悔 吝的结果。从而确定事物发展变化规律的依据。

而以我个人的研究观点认为；这两种方法都是无可厚非的，只是如果仅以爻象的方法分析，似乎略显牵强。我们在不看爻辞的情况下，而单凭若干代表阴阳的符号；就来判定《易经》的思想，实在是如入雨雾，而这种乘 比 应 承的关系，又往往是用来说明爻辞产生的原因的；而如果若是仅以爻辞来解《易》，又会不免显得没有爻象来作为依托。这是古今解《易》的学者们，不能站在同一的立场上，去研演易理的原因；以至于一些易学爱好者们，大推《易经》的占筮学说，也因此衍生出很多流派见各执己见的不同立场和观点，从而使《易经》这部祖先为我们留下的宝贵思想的指导著作，蒙上了迷信晦深的面纱。

所以；无论是仅以爻象解《易》。或是单以爻辞解《易》，都是缺少理论根据的。

爻象和爻辞的关系，是相辅相成的因果关系，就像整部《易经》中的阴阳道理一样，二者都是缺一不可的，系辞中说：“一阴一阳之谓易”。爻象和爻辞，就像这《易经》思想中的阴阳道理。那么，爻象中有自己的明暗变化，爻辞中也有自己的显藏规律，这是符合阴阳规律的特性的，如果把两者分开，来单独解释，那就像要把阴和阳分开来解释一样，是根本就没有说服力的苍白辩解。

爻象的变化组成，是根据事物变化的规律来指导人的思想行为的；而爻辞的组成，是引申这种行为所产生的必然因果的。这种必然的因果，又存在爻象的阴阳变化中，这种爻辞的变化，不是我们通常读《易经》的直观感受，而是依据爻象的变化而变化的，那么，爻辞的这种变化具体体现是什么呢？我们又应该这样来读懂《易经》的变化呢？这就是我要阐述的爻辞互换学说。

我们知道，每卦的爻辞中，都有一些爻辞是与卦象 卦名的含义略有脱离。从而，读起来会显得有很多突兀的变相感觉。如《易经 》中的乾 坤二卦，这两个卦是《易经》中的首卦，也是《易经》中的核心，一切阴阳辩证的道理，都来源于此纯阳 纯阴的两个卦象。它们的爻象和爻辞，也是全经中的中心思想。

但是；我们在解读乾坤这两卦的爻象和爻辞的时候，都会发现一个基本的现象；既是两卦的至阳至阴，直观上看，是只有位置而没有乘 比 应 承的这种变化的，而爻辞，则有一个更显著的有趣现象，就是在乾卦上，除了九三爻辞是表君子的，而其他五爻均以龙象为代表，而在坤卦的爻辞中，从一至五爻，说的都是人当效法的行为，只有上六爻，用的是龙的状态来表示的。原文如下：